擔保物權，指以擔保債務(wù)的清償為目的，以債務(wù)人或第三人的特定物或權利作為擔保物，在債務(wù)人不清償到期債務(wù)或者出現約定的情形，債權人就擔保物的交換價(jià)值所享有的優(yōu)先（優(yōu)先于擔保人之普通債權人）受償的他物權。擔保物權包括抵押權、質(zhì)權和留置權。擔保物權具有三個(gè)特征：①從屬性；②物上代位性；③不可分性。
(一)從屬性(★★)
擔保物權從屬于債權。擔保物權的從屬性體現在五個(gè)方面：
1.成立上的從屬性。擔保物權以主債權債務(wù)的存在或者將來(lái)存在為前提，主債權不存在，擔保物權無(wú)從成立。
2.內容和范圍上的從屬性。擔保物權擔保的范圍以主債務(wù)的范圍為限(小于等于主債務(wù))。
3.效力上的從屬性。主合同無(wú)效，擔保合同無(wú)效，抵押權和質(zhì)權未設立。擔保人有過(guò)錯的，承擔締約過(guò)失責任，而非擔保責任（《物權法》第172條）（見(jiàn)例1和例2)。
例1甲向乙借款50萬(wàn)元，為擔保甲對乙還本付息的債務(wù)，丙以自己的房屋為乙設立抵押權，辦理了抵押登記。抵押合同訂立后無(wú)效。①擔保物權具有效力上的從屬性。②主合同（甲、乙間借款合同）無(wú)效，乙、丙間抵押合同也無(wú)效，抵押權未設立。③丙無(wú)過(guò)錯的，無(wú)責任；有過(guò)錯的，丙承擔的締約過(guò)失責任不超過(guò)債務(wù)人（甲）不能清償部分的1/3 (見(jiàn)《擔保法解釋》第8條)。
例2甲向乙借款50萬(wàn)元，乙向甲交付全部借款后，發(fā)現甲、乙借款合同無(wú)效。為擔保甲對乙的不當得利返還責任，丙以自己的房屋為乙設立抵押權，辦理了抵押登記。①此例未落入“擔保物權效力上的從屬性”涵蓋的范圍。②在明知甲、乙借款合同無(wú)效的前提下，為擔保甲對乙負有不當得利返還之債，丙與乙訂立房屋抵押合同，抵押合同有效。抵押權已設立。③體會(huì )例1和 例2的不同！
4.消滅上的從屬性。主債務(wù)全部消滅的，擔保物權消滅（《物權法》第177條)。須注意：若主債務(wù)部分消滅，基于擔保物權的不可分性，擔保物權并不消滅，僅內容和范圍相應縮減。
5.移轉上的從屬性。債權轉讓時(shí)，除非讓與人和受讓人另有約定，或者債權人與物保人另有約定，或者法律另有規定，擔保物權隨同債權轉讓給受讓人（見(jiàn)例3和例4)。須注意：債務(wù)承擔時(shí)（見(jiàn)《物權法》第175條），情況就不同了（詳后)。
例3甲欠乙100萬(wàn)元，丙以自己的房屋為乙設立抵押權，辦理了抵押登記，丁以自己的汽車(chē)為乙設立了質(zhì)權交付了汽車(chē)。后乙將對甲的100萬(wàn)元債權轉讓給戊，但一直未辦理房屋抵押變更登記，乙也未將質(zhì)押的汽車(chē)交付給戊。①乙將債權轉讓給戊時(shí)，戊同時(shí)取得對丙房屋的抵押權和對丁汽車(chē)的質(zhì)權。②雖未辦理房屋抵押權的變更登記，亦未向戊完成汽車(chē)的交付，對抵押權和質(zhì)權的移轉不產(chǎn)生影響。
例4甲公司因買(mǎi)賣(mài)合同對乙公司負有30萬(wàn)元到期債務(wù)。后甲將自己的一輛汽車(chē)交給乙修理（已經(jīng)支付了全部修理費），乙為了擔保前述30萬(wàn)元到期債務(wù)，留置了該汽車(chē)。①乙對汽車(chē)的留置權為商事留置權。②假設乙將對甲的S0萬(wàn)元買(mǎi)賣(mài)合同債權讓與丙，丙不能取得乙對汽車(chē)的留置權。這是從屬性的例外。③原因：商事留置權具有專(zhuān)屬性，只有乙能夠享有。丙則不行。
(二)物上代位性
根據《物權法》第174條，擔保期間，擔保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔保物權并不消滅，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔保的債權的履行期未屆滿(mǎn)的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。
典型真題
〔I〕甲向乙借款20萬(wàn)元，以其價(jià)值10萬(wàn)元的房屋、5萬(wàn)元的汽車(chē)作為抵押擔保，以1萬(wàn)元的音響設備作質(zhì)押擔保，同時(shí)還由丙為其提供保證擔保。其間汽車(chē)遇車(chē)禍損毀，獲保險賠償金3萬(wàn)元。如果上述擔保均有效，丙應對借款本金在多大數額內承擔保證責任？（04年·卷三·6題一B)
A.7萬(wàn)元 B.6萬(wàn)元
C.5萬(wàn)元 D.4萬(wàn)元
[答案解析]①根據《物權法》第176條，在混合擔保中，提供擔保的第三人丙僅在債務(wù)人甲提供的物保范圍之外承擔保證責任。②甲抵押給乙的汽車(chē)原本價(jià)值5萬(wàn)元，因車(chē)禍毀損獲得保降金3萬(wàn)元，根據抵押權的物上代位性，乙對3萬(wàn)元保險金享有優(yōu)先受償權。③如此，則債務(wù)人甲提供的物保所擔保的債權數額為14萬(wàn)元（房屋抵押10萬(wàn)元+汽車(chē)質(zhì)押3萬(wàn)元+音響質(zhì)押1萬(wàn)元）。故保證人丙僅對剩余的6萬(wàn)元承擔保證責任。④須注意：此題只能依據《物權法》第176條作答；而不能依據《擔保法》第28條作答。因《擔保法》第28條已被廢止。
〔II〕案情：設甲為信用卡的持卡人，乙為發(fā)出信用卡的銀行，丙為接受銀行信用卡消費的百貨公句。2012年3月，甲消費了5萬(wàn)元，無(wú)力向乙還款。甲與乙達成協(xié)議，約定3個(gè)月內還款，甲將其1間鋪面房抵押給己，并作了抵押登記。應乙的要求，甲為抵押的鋪面房向丁保險公司投了火災險，并將其對保險公司的保險賠償請求權轉讓給了己。2012年7月，因甲與鄰居戊有矛盾，戌放火燒毀了甲的鋪面房。在保險公司理賠期間，己的債權人庚向法院申請凍結了保險賠償請求權。
問(wèn)題：甲的抵押鋪面房被燒毀之后，屆期無(wú)力還款，乙可以主張什么權利？
參考答案： 乙可對房屋燒毀后的保險金行使抵押權。也可以回答：抵押權人乙可就甲對戊享有的損害賠償金行使抵押權，優(yōu)先受償自己的債權。（12年·卷四·3題·6問(wèn)）
[答案解析]本題考抵押權的物上代位性。《物權法》第174條規定：“擔保期間，擔保財產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔保物權人可以就獲得的保險金、賠償金或者補償金等優(yōu)先受償。被擔保債權的履行期未屆滿(mǎn)的，也可以提存該保險金、賠償金或者補償金等。”據此，抵押權具有物上代位性，抵押物毀損滅失后，抵押權人仍可對其代位物（保險金、補償金、損害賠償金等）行使抵押權。
(三)不可分性
對于擔保物權的不可分性，《物權法》未設明文。《擔保法解釋》第條和第72條規定了抵押權的不可分性。其實(shí)，所有的擔保物權均具有不可分性。從債權和擔保物兩方面均具有不可分性。
1.從債權的角度觀(guān)察：
①擔保物擔保債權的全部。
②債權部分消滅的，剩余債權仍對擔保物享有擔保物權。
③債權部分轉讓的，保留部分和轉讓部分債權均對擔保物享有擔保物權。
2.從擔保物的角度觀(guān)察：
①擔保物的全部擔保債權。
②擔保期間，擔保物的價(jià)值增加的，擔保物的全部擔保債權。
③擔保期間，擔保物的價(jià)值減少的，擔保物的全部擔保債權。
④擔保期間，擔保物被分割的，分割后的各部分擔保物均擔保債權。
例5甲、乙按份共有一棟4層房屋，價(jià)值800萬(wàn)元。該房屋被抵押給丙，擔保1000萬(wàn)元的債權。①假設因房?jì)r(jià)上漲，該房屋價(jià)值增至2000萬(wàn)元，甲、乙不得單方面請求減少抵押物（即要求丙僅對其中的2層樓房享有抵押權），丙仍對4層樓房享有抵押權。②假設丙將500萬(wàn)完債權轉讓給丁，則丙、丁各自的500萬(wàn)元債權均對這4層樓房享有抵押權。③假設債務(wù)人向丙清償了 500萬(wàn)元，丙剩余的500萬(wàn)元債權仍就該4層樓房享有抵押權。④假設甲、乙分割共有物，甲分得1至2層，乙分得3至4層，丙對甲、乙單獨所有的房屋均享有抵押權。
例6甲對乙負有5萬(wàn)元借款債務(wù)。為了擔保甲對乙負擔的5萬(wàn)元債務(wù)，甲將其對丙享有的10萬(wàn)元買(mǎi)賣(mài)合同債權為乙設立質(zhì)權并通知丙。此后，丙向甲清償了10萬(wàn)元債務(wù)中的4萬(wàn)元。①設立債權質(zhì)權的通知到達債務(wù)丙后，丙向甲的清償行為被凍結，丙向甲清償4萬(wàn)元債務(wù)的行為無(wú)效。②債權質(zhì)權也具有不可分性。質(zhì)權設立后，甲對丙的10萬(wàn)元債權的全部擔保甲對乙負擔的5萬(wàn)元的債務(wù)。③結論：甲仍對丙享有10萬(wàn)元債權，這10萬(wàn)元債權為乙權利質(zhì)權的客體。
