《解釋三》還規定，婚后由一方父母出資購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財產(chǎn)。這條解釋是對先前司法解釋的改變。從前的《最高法的解釋?zhuān)ǘ芬幎ǎ爱斒氯私Y婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”
【思路點(diǎn)撥】姚老師認為，對這樣的征求意見(jiàn)稿，大家可以各自發(fā)揮。首先肯定這樣的突破性規定的意義，然后指出其不足，畢竟不是正式出臺的法律法規。必要的話(huà)可以提出自己的建議。
【答題框架】
（1）這種改變應當說(shuō)比較合理。現代婚姻關(guān)系復雜，離婚率高，由一方父母出資購置的房屋離婚時(shí)成為夫妻共同財產(chǎn)，必然讓購房者一方感覺(jué)不合理。現實(shí)中，許多人都靠老人幫助購房，而房?jì)r(jià)這么高，如果婚姻穩定，房產(chǎn)歸屬倒無(wú)所謂，如果婚姻破裂，原本就“啃老”得來(lái)的房屋面臨被分割的命運，購房者一方人財兩空，實(shí)在很不公平。對這種情況進(jìn)行改變，將使財產(chǎn)歸屬更合理，利于化解矛盾，讓夫妻雙方理性地看待婚姻，避免一些人將婚姻當成追求物質(zhì)享受的手段。
但將婚前首付房貸所得房屋歸于付款一方，則不盡合理，值得商榷。一般情況下，房貸占整個(gè)房款的三分之一或四分之一，很大部分沒(méi)有歸還。如果將房產(chǎn)歸于首付款一方，未來(lái)的房貸由誰(shuí)來(lái)歸還？大多數情況下需要夫妻雙方同心協(xié)力來(lái)歸還，而不可能由一方歸還。為什么呢？因為婚后收入除非雙方有明確約定，應當屬于夫妻共同財產(chǎn)，而用婚后所得歸還房貸，意味著(zhù)夫妻雙方共同歸還房貸，對這套房都有貢獻，如果離婚時(shí)認定房子歸首付房貸者所有，意味著(zhù)婚后所得所購物品，不再成為夫妻共有財產(chǎn)。這樣做還意味道著(zhù)，婚后一方收入有部分不歸夫妻共同所有，而另一方的收入倒全部歸夫妻共同所有。這無(wú)疑非常矛盾，不公平也不合理。再說(shuō)，既然婚后所得都是夫妻共同財產(chǎn)，那首付一方肯定再沒(méi)有余錢(qián)來(lái)歸還房貸，除非購房一方有其他所得，或者雙方約定部分收入歸購房者所有。司法解釋將首付貸款房當成個(gè)人財產(chǎn)，似乎這個(gè)房屋也成為婚前財產(chǎn)了。如此規定不但不利于夫妻雙方共同經(jīng)營(yíng)家庭，反倒為婚姻制造不確定因素，增加產(chǎn)生矛盾的機會(huì )。
（2）對這個(gè)問(wèn)題可以這樣處理，婚前房貸部分可認定為首付貸款一方，但婚后部分歸夫妻共同所有，這樣更加合理，更能促進(jìn)婚姻聚合力。當然，如果夫妻雙方能對婚前婚后財產(chǎn)都進(jìn)行約定，那倒更加省事。但現實(shí)中，許多人都不好意思對財產(chǎn)進(jìn)行約定，生怕傷了感情。因此，根據現實(shí)的需求，對婚前婚后的重要財產(chǎn)進(jìn)行規定，倒也很有必要。
但婚姻畢竟屬于私人事務(wù)，法律只要規定大致原則即可，具體問(wèn)題還是要尊重當事人的意愿，協(xié)商解決。法律規定得太仔細，反倒不利于化解矛盾，不利于家庭生活的穩固！
