雖然“停擺”更多是一種美式政治賭局游戲，但這并不意味著(zhù)，美國政府此次“停擺”，就真的不會(huì )損及亞太經(jīng)濟，及美國與亞太經(jīng)濟間的利害關(guān)系。中、日兩個(gè)亞太經(jīng)濟大國是美國最大的兩個(gè)海外債主，東南亞和亞太許多國家對美國投資、金融的依賴(lài)程度很深，“停擺”所造成的金融市場(chǎng)波動(dòng)令這些國家如芒刺在背。
但必須清楚的是，這樣的情況，同樣是美國政府和多數政治家所不愿看到的。而亞太地區大多數國家所希望的亞太經(jīng)濟一體化，是左右逢源、美國和中國兩大市場(chǎng)利益均沾的亞太經(jīng)濟一體化。
北美東部時(shí)間10月1日，因美國民主、共和兩黨在財政預算上再度較勁，美國政府非核心部門(mén)開(kāi)始“停擺”，而10月17日的“債務(wù)上限”到期日迫在眉睫。恰逢中國國慶日，法國國際廣播電臺和美國《紐約時(shí)報》都有觀(guān)點(diǎn)指，美國政府不合時(shí)宜的“停擺”，給中國的東南亞和亞太戰略提供了可乘之機。
因為“停擺”，美國總統奧巴馬不得不推遲10月6-12日對印尼、文萊、馬來(lái)西亞和菲律賓四國的訪(fǎng)問(wèn)，更無(wú)法如約出席在印尼舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導人非正式會(huì )議、《跨太平洋戰略經(jīng)濟伙伴協(xié)定》（TPP）會(huì )議，在馬來(lái)西亞舉行的APEC峰會(huì )，及在文萊舉行的美國-東盟峰會(huì )和東亞峰會(huì )。
與此同時(shí)，中國領(lǐng)導人卻頻頻在亞太亮相，并拋出一系列“探空氣球”。習近平主席出席APEC并訪(fǎng)問(wèn)印尼、馬來(lái)西亞，提出“海洋合作伙伴關(guān)系”并強調共建21世紀“海上絲綢之路”，緊接著(zhù)，李克強總理9-15日訪(fǎng)問(wèn)文萊、泰國、越南，并出席東亞領(lǐng)導人系列會(huì )議，繼續強調中國-東南亞各國間經(jīng)濟關(guān)系的深化發(fā)展。所捧出的“蛋糕”，不僅有“海上絲綢之路”、“海洋合作伙伴”和中國-東盟自由貿易區升級等概念性話(huà)題，還有中國-東南亞交通動(dòng)脈互聯(lián)互通、中國參與東南亞基礎建設、大宗商品生產(chǎn)加工等具體話(huà)題。
一些分析家認為，此番美國政府的停擺，將對亞太、尤其東南亞各國經(jīng)濟構成微妙影響。
撇開(kāi)政治因素不談，僅就經(jīng)濟領(lǐng)域而言，奧巴馬時(shí)代美國“重返亞太”的核心概念，是跨太平洋自由貿易區（TPP），這個(gè)原本并非美國“原創(chuàng )”概念的實(shí)質(zhì)，是力圖在亞太范圍內創(chuàng )造一個(gè)由美國掌握準入標準和游戲規則的排他性、區域性貿易、金融合作地帶，在美國和各成員國間建立起更密切、當然對美國也更有利的金融、貿易紐帶，同時(shí)讓另一些競爭對手---如中國---不得不忍受在自己所處地理區域內，被打入經(jīng)濟、金融“另冊”的諸多不便。
但此次“停擺”對擬定今年底達成基本協(xié)議的TPP各項談判影響并不會(huì )很大。TPP的談判機制，原本就是由一個(gè)個(gè)“點(diǎn)對點(diǎn)”的雙邊談判組合而成，由“停擺”所致的奧巴馬峰會(huì )缺席，在技術(shù)上并不會(huì )對談判進(jìn)程本身構成拖延。
不僅如此，所謂“停擺”，停的僅僅是“非核心部門(mén)”，如果奧巴馬一行執意堅持照計劃進(jìn)行東南亞各國訪(fǎng)問(wèn)，并出席一系列峰會(huì )，原本并非很為難的事。正如“停擺”更多是黨爭激化后的一種政治姿態(tài)展現，奧巴馬的推遲訪(fǎng)問(wèn)和大聲抱怨，與其說(shuō)受“停擺”和“政府破產(chǎn)危險”逼迫而感到苦惱和狼狽，毋寧說(shuō)帶有以退為進(jìn)、以攻為守，將責任推給國會(huì )和共和黨的政治博弈考量。從事件進(jìn)展看，奧巴馬似乎達到了部分目的：日前蓋洛普民調顯示，“停擺”后共和黨支持率下跌至28%，為該調查創(chuàng )始以來(lái)最低點(diǎn)。這一微妙變化已迫使眾議院的共和黨人不得不做出部分退讓姿態(tài)，如提出延長(cháng)美國債務(wù)上限6周、在導火索---奧巴馬醫改方案修改問(wèn)題上放低聲調等。由于“大限”---10月17日迫在眉睫，從歷史上看，這條“大限”不論府、院、兩黨，都是不敢輕易觸及的，自1960年至今，美國債務(wù)上限已上調79次，平均約8個(gè)月就有一次，由此可見(jiàn)，“停擺”更多是一種美式政治賭局游戲，一旦游戲分出一局勝負，“正事”就會(huì )被重新提上議事日程。
然而這并不意味著(zhù)，美國政府此次“停擺”，就真的不會(huì )損及亞太經(jīng)濟，及美國與亞太經(jīng)濟間的利害關(guān)系。
中、日兩個(gè)亞太經(jīng)濟大國是美國最大的兩個(gè)海外債主，手中分別持有大量美國國債，“停擺”所造成的直接后果，是美國國債收益率上升，國債違約風(fēng)險大增，這對兩國海外投資和外匯儲備安全，均構成直接威脅。正因如此，中日兩國不約而同都公開(kāi)表達了對美國債投資安全的憂(yōu)慮，并含蓄表露了對“停擺”的不滿(mǎn)。而東南亞和亞太許多國家，和美國的交易規模大，范圍廣，對美國投資、金融的依賴(lài)程度很深，其本國貨幣和美元的聯(lián)動(dòng)性很強，“停擺”所造成的金融市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)波動(dòng)，令處于弱勢的這些國家如芒刺在背。
不過(guò)也應看到，這樣的情況，同樣是美國政府和多數政治家所不愿看到的。
美國是個(gè)“透支未來(lái)”的國家，其以全球最龐大經(jīng)濟體之勢，卻能長(cháng)期保持較為可觀(guān)的GDP增速，和其內需強勁、政府開(kāi)支龐大息息相關(guān)，而這一切則是建立在高負債基礎上。美國各級政府負債率普遍超過(guò)100%，僅債務(wù)利息支出就高達年G D P總量4.7%，對比正飽受債務(wù)危機痛苦的歐盟，其政府負債率上限僅60%，財政赤字占年GDP比例上限更不得超過(guò)3%。“財政危機”和此次的“停擺”，業(yè)已造成美國債收益率的上升，和中、日兩個(gè)“海外大債主”的憂(yōu)慮，倘這種“停擺秀”一而再、再而三地玩下去，一旦信用無(wú)可透支，“公債私債都欠到孫子輩上”的美國，恐將是由此引發(fā)的“金融雪崩”第一個(gè)、也是最大一個(gè)受害者。
至于中國，從美國此次“停擺”中所獲得的利益，恐更多是象征性的，這不僅因為“停擺”這種“面向美國國內”的政治秀注定每次都不會(huì )持久，也因為中國和東南亞、和亞太各國間的經(jīng)貿格局早已成型---就像TPP固無(wú)法讓中國被真正排斥在亞太經(jīng)貿一體化之外，美國的暫時(shí)“遲到”也同樣不足以讓這些亞太國家“脫美入中”。
關(guān)鍵在于，東南亞乃至整個(gè)亞太地區大多數國家所希望看到的亞太經(jīng)濟一體化，是左右逢源、美國和中國兩大市場(chǎng)“一個(gè)都不能少”的亞太經(jīng)濟一體化，它們既不愿看到美國頻繁因國內政治博弈而玩“停擺”，使自己成為被城門(mén)失火殃及的池魚(yú)，也不希望“一頭沉”將自己經(jīng)濟、金融未來(lái)命運綁到中國（或日本）身上，從而減少自身的經(jīng)濟緩沖余地。在兩大經(jīng)濟體間左右逢源、利益均沾，才符合這些亞太國家的利益，事實(shí)上也符合美國、中國和日本等亞太幾大經(jīng)濟體的利益。
不過(guò)，倘美國府、院的“停擺秀”和“財政危機”一玩再玩，亞太各國可能會(huì )更謹慎地對待美國國債的購入和持有，并力圖通過(guò)在幾大經(jīng)濟體間保持距離，建立起更分散、多元的金融、貿易體系，來(lái)避免自身一再被美國“內斗”劫為人質(zhì)。而一旦亞太各國的反彈足以讓美國“震手”，后者恐也不得不想想辦法，打消“債主”和“客戶(hù)們”的后顧之憂(yōu)，以免影響自身經(jīng)濟戰略利益---哪怕表面的、暫時(shí)的也好。
