當槍聲響起時(shí)，地方政府與村民關(guān)于土地的爭奪最終到達了最為慘烈的地步。至此，無(wú)論南寧市青秀區政府如何解釋得振振有詞，都無(wú)法為自己摘下“暴力拆遷”的帽子。因而，輿論的譴責和憤怒之聲，也必然會(huì )一邊倒地指向他們，而不管村民一側是否存在自身的問(wèn)題。
數日前，幾段“南寧警察槍擊抗拆村民”的視頻傳播于互聯(lián)網(wǎng)。而據南都今日“深度周刊”的報道，9月28日廣西南寧市青秀區圣人灣發(fā)生強拆事件。防暴警察用橡皮霰彈向抗拆村民射擊，6位村民相繼中彈倒地。在此之前，村民手拿鐮刀、自制燃燒彈、魚(yú)雷等與將近2000名警察和特警對峙了數個(gè)小時(shí)。據村民統計，警察一共開(kāi)了48槍。
從視頻展示的現場(chǎng)情形來(lái)看，所謂拿著(zhù)鐮刀、自制燃燒彈和魚(yú)雷的村民，在整齊劃一、裝備精良的特警面前，不過(guò)是一群“烏合之眾”。當一發(fā)發(fā)橡皮子彈發(fā)射出膛時(shí)，伴隨的都是抗議村民們驚恐的尖叫。但在官方看來(lái)，因為政府已經(jīng)將村民的建筑列為違章建筑，所以特警的行動(dòng)成了“拆違”，村民的暴力示威被定義為“妨礙公務(wù)”，特警的開(kāi)槍舉動(dòng)也就“正義化”了。
按照當地政府發(fā)布的公告和南都的調查，諸如“圣人灣酒店”這樣的被拆建筑的確沒(méi)有嚴格意義上的鄉村建設規劃許可。由于建筑坐落于青山園藝場(chǎng)（相當于村一級），村民們在當初建房時(shí)僅僅是向場(chǎng)里打了報告，獲批之后就開(kāi)始建造。但需要指出的是，由于歷史原因，村里的絕大多數房子都沒(méi)有規劃許可。這一點(diǎn)并不難想象，因為把時(shí)間向前推十年，土地大開(kāi)發(fā)的風(fēng)潮未起，基層政府對于一個(gè)相對獨立的園藝場(chǎng)內部的建筑審批很難做到精深細致。
然而，政府權力此前的未能介入，在如今的土地爭奪戰中，卻成為了政府在“紙面辯論”上的核心優(yōu)勢---因為凡是缺乏政府規劃許可的建筑都可以被列入違章建筑，這就賦予了政府進(jìn)行“拆違”的正當性。這樣的局面當然會(huì )讓很多村民感到不滿(mǎn)意，尤其是那些占據了優(yōu)勢位置，并且已經(jīng)建立起經(jīng)營(yíng)規模的村民來(lái)說(shuō)，以“拆違”的方式給予的補償款完全滿(mǎn)足不了他們的開(kāi)價(jià)。更何況，在拆遷的過(guò)程中，一些負責具體拆遷的基層干部存在與拆遷戶(hù)本身串通，通過(guò)搭建鋼架進(jìn)行騙補的情況。這愈發(fā)加劇了村民當中一部分人的不公平感。
此外，即便是接受了拆遷協(xié)議的村民也有了被騙的感覺(jué)。其原因不外乎協(xié)議中的“安置房”遲遲未能交付，而周轉房糟糕簡(jiǎn)陋的環(huán)境則進(jìn)一步加劇了抗拒拆遷者們的不信任感。事實(shí)上，村民們對于政府拆遷的不滿(mǎn)只是利益上的爭端，而沒(méi)有其他更為“高級”的原因。但從南寧市此前拆遷土地的使用性質(zhì)來(lái)看，諸如南亞美食城這樣的商業(yè)性項目數不勝數。換言之，政府征地的目的很大程度上與公共利益無(wú)關(guān)，而不過(guò)是在為商業(yè)服務(wù)而已。不難想象，政府的如意算盤(pán)當然是其中的土地差價(jià)和商業(yè)區建立之后的滾滾稅收，這一點(diǎn)在全國各地都一樣。
村民的反抗并不關(guān)心土地征用后的使用性質(zhì)，村民關(guān)心的是失去土地之后的生計問(wèn)題。而不能給予村民社會(huì )保障的拆遷政策，村民的恐慌、不信任乃至抗議勢必不斷加劇和蔓延。從這一點(diǎn)出發(fā)，地方政府的城鎮化過(guò)程必須綁定將失地農民“市民化”的責任，只有提供了市民化的社會(huì )保障，農民的后顧之憂(yōu)才能被解除。另一方面，目前集體土地的“確權”問(wèn)題也不斷凸顯，假如類(lèi)似的“小產(chǎn)權房”能夠在補交一定費用和補辦一定手續之后明確產(chǎn)權性質(zhì)，那么所謂“拆違”一說(shuō)也就不攻自破了。
當然，無(wú)論是農民的市民化還是“小產(chǎn)權房”的確權問(wèn)題，都亟須全國性的土地制度改革。只有啟動(dòng)對現有土地制度的改革，暴力拆遷的土壤才能被根除，暴力拆遷的行為才能逐漸退出歷史的舞臺。
