從我國改革開(kāi)放至今35年的時(shí)間里，我們有多少次提出要再打造幾個(gè)內地香港？從深圳到浦東，甚至內陸的很多城市，都不約而同提出要成為新香港，但香港卻“一直被效仿，從未被超越”，甚至都還差得遠。我們是不是該反思下，為何內地的城市，從人口到市場(chǎng)、從腹地到產(chǎn)業(yè)，都要遠勝香港，卻就是無(wú)法成為香港？根本制約因素在什么地方？
歸根到底，我們只是在效仿香港自由貿易的皮毛，卻未能吸收其市場(chǎng)經(jīng)濟的精髓。內地的自貿區，如何才能成為投資熱土、真正打造出幾個(gè)新香港？
今年3月底，李克強總理在上海考察時(shí)，鼓勵上海積極探索建立自由貿易試驗區，此后自貿區概念即成為國內外投資界追逐的熱點(diǎn)。最直接的兩個(gè)表現就是上海自貿區規劃范圍內房?jì)r(jià)大幅度上升，據聞某些地區半年漲了約四倍，辦公樓更是一房難求；與自貿區有關(guān)的股票上港集團、上海機場(chǎng)等也大幅飆升，成為愁云慘霧的股票市場(chǎng)一抹難得的亮色。數據顯示，自8月23日至9月25日一個(gè)月里，上海自貿區概念股整體漲幅已超過(guò)130%，成交金額達2235億元。隨著(zhù)這波熱炒，自貿區概念股還延伸到了天津、青島、廈門(mén)、廣州、深圳等后續有望建立自貿區的地區，有關(guān)股票也聞風(fēng)暴漲。
如今，上海自貿區正式掛牌，實(shí)施細則逐步出臺，企業(yè)入駐和投資進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。雖然入駐企業(yè)踴躍，但似乎多半抱著(zhù)跑馬圈地“占地盤(pán)”的心理，即使自貿區掛牌儀式上特意公布的25家首批入駐企業(yè)，也基本是例行公事。而上海自貿區概念股也在掛牌前出現暴跌，浦東金橋、外高橋、上港集團等27只自貿區概念股9月26日跌停，似乎也在預示著(zhù)什么。
那么，自貿區真能成為投資熱土嗎？?jì)鹊氐淖再Q區概念，是否可以打造幾個(gè)新香港？
當然，上海自貿區乃至其他各個(gè)自貿區拿出預期的靚麗統計數據是不成問(wèn)題的，僅僅正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展、房地產(chǎn)的膨脹、炒作資金的進(jìn)入也足以做到這一點(diǎn)；但，能否真正實(shí)現自由貿易、放松投資管制、擴大市場(chǎng)準入，從而創(chuàng )造出新的具有高度成長(cháng)性、關(guān)聯(lián)性、帶動(dòng)性的投資空間，這才是衡量自貿區成敗的根本，才是成為投資熱土的堅實(shí)內涵。從這個(gè)意義上說(shuō)，包括上海自貿區在內的內地自貿區，恐怕還難以與香港媲美。
我們還可以再擴展下視野：從我國改革開(kāi)放至今35年的時(shí)間里，我們有多少次提出要再打造幾個(gè)內地香港？從深圳到浦東，甚至內陸的很多城市，都不約而同提出要成為新香港，但香港卻“一直被效仿，從未被超越”，甚至都還差得遠。我們是不是該反思下，為何內地的城市，從人口到市場(chǎng)、從腹地到產(chǎn)業(yè)，都要遠勝香港，卻就是無(wú)法成為香港？根本制約因素在什么地方？
歸根到底，我們只是在效仿香港自由貿易的皮毛，卻未能吸收其市場(chǎng)經(jīng)濟的精髓。看似簡(jiǎn)單的一個(gè)“小政府大社會(huì )”，深圳特區學(xué)習了30多年也沒(méi)學(xué)到手。新建的內地自貿區，能夠真正突破體制的桎梏，實(shí)現深圳、浦東努力多年都未能完成的任務(wù)嗎？如果可以，則必然激發(fā)出豐沛的市場(chǎng)活力，調動(dòng)起強大的投資能量，從而奠定自貿區發(fā)展的堅實(shí)根基；如果不能，則自貿區的投資熱只是虛熱，泡沫過(guò)后，實(shí)體依舊。
如筆者此前對于負面清單的分析，目前的自貿區市場(chǎng)開(kāi)放，還缺乏實(shí)質(zhì)性突破，故而重要產(chǎn)業(yè)的投資受到根本局限，難以在這些領(lǐng)域有大的發(fā)展；而負面清單之外的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，又缺乏投資價(jià)值，投資者的熱情也不會(huì )很高。所以，目前來(lái)看，自貿區的投資更寄望于管理體制的改革來(lái)激活，如負面清單之外的外商投資項目的核準制改為備案制、外商投資合同章程審批改為備案制、企業(yè)注冊資本實(shí)行認繳登記制等，通過(guò)提高政府管制效率、降低投資準入門(mén)檻等措施來(lái)鼓勵投資進(jìn)入。
舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子。從上海市發(fā)布的《中國（上海）自由貿易試驗區管理辦法》來(lái)看，自貿區似乎擁有了幾乎所有的投資、貿易管理權，但細加分析，最重要的行業(yè)管理方面，卻又都有一條隱隱的線(xiàn)在上面牽著(zhù)--- 海關(guān)、檢驗檢疫、海事、金融、電信、網(wǎng)絡(luò )等等就不必說(shuō)了，地方政府（自貿區管委會(huì )）只能“協(xié)調”而不能擅自動(dòng)作；即使投資、貿易以及制造業(yè)行業(yè)準入等方面，亦是牽制頗大。
在“自由貿易”這樣的招牌下，目前自貿區最基本的貿易、投資便利化措施，目前看也是語(yǔ)焉不詳，如“自貿試驗區推進(jìn)新型業(yè)務(wù)監管創(chuàng )新試點(diǎn)，建立與服務(wù)貿易、離岸貿易和新型貿易業(yè)務(wù)發(fā)展需求相適應的監管模式”--- 連國外現成的經(jīng)驗都不能借鑒，還談何創(chuàng )新；“自貿試驗區積極發(fā)展國際中轉、集拼和分撥業(yè)務(wù)，推行‘一次申報、一次查驗、一次放行’模式”，“簡(jiǎn)化自貿試驗區內貨物流轉手續，按照‘集中申報、自行運輸’的方式，推進(jìn)自貿試驗區內企業(yè)間貨物流轉”--- 但事實(shí)上“放開(kāi)”就是最好的管制；“鼓勵設立進(jìn)出口商品檢驗鑒定機構，建立對第三方檢驗鑒定機構檢測結果的采信機制”--- 政府設定的“鼓勵”與管制有什么區別？等等。在以往的保稅區中，不也是這么要求的么？以前長(cháng)期沒(méi)有解決的自由貿易、監管效率、開(kāi)放競爭等諸多問(wèn)題，現在自貿區里能夠切實(shí)解決嗎？沒(méi)有這些，何來(lái)的投資競爭力？
上海自貿區管委會(huì )自然有其難言的苦衷。它能做的，也只是把條條、塊塊管理部門(mén)集中到自貿區里而已。但即使如此，它也應有其獨特性，在機構設置等方面體現出改革意識和改革力度。如，設立貿易發(fā)展局和投資促進(jìn)局，真正把貿易促進(jìn)、投資促進(jìn)放到高于審批管理的地位。
內地熱衷于學(xué)習香港的眾多城市不知是否注意到，香港作為一個(gè)自由經(jīng)濟體，政府對于經(jīng)濟事務(wù)的管制極少，如700多萬(wàn)人口就有近100萬(wàn)家注冊企業(yè)，而負責企業(yè)登記的不過(guò)是一個(gè)公司注冊處，辦理手續極為快捷便利，市場(chǎng)秩序卻遠優(yōu)于工商總局嚴格審批下的內地；但與此同時(shí)，香港卻又設有投資推廣署和貿易發(fā)展局（法定公營(yíng)機構），專(zhuān)門(mén)負責投資促進(jìn)和貿易促進(jìn)事務(wù)，對于香港貿易的良好發(fā)展和持續大規模吸納全球投資功不可沒(méi)。
其實(shí)，即使在發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，如瑞典、德國、美國等，也有專(zhuān)門(mén)的政府投資促進(jìn)機構，有的甚至直屬首相。與之相反，我們國內的各級政府，負責審批的機構疊床架屋、屢限屢增，一級政府機構可以達到幾十個(gè)乃至上百個(gè)，但進(jìn)行投資、貿易促進(jìn)的專(zhuān)職機構卻往往付之闕如（貿促會(huì )之類(lèi)的所謂“民間機構”是另一回事）。據筆者所知，國內地方政府雖然高度重視招商引資，但體制建設上力度卻遠遠不夠，僅有北京市（投資促進(jìn)局）、深圳市（投資推廣署）等少數省市成立了政府序列的專(zhuān)門(mén)機構，地位更是無(wú)法與主管審批的部門(mén)相比。有人還認為投資、貿易是企業(yè)的事情，應由市場(chǎng)決定，政府不該介入；殊不知，投資、貿易促進(jìn)，屬于政府服務(wù)，正是市場(chǎng)經(jīng)濟下政府的基本職責！本屆政府大力推行職能轉變，也是削弱審批、強化服務(wù)，加強投資、貿易促進(jìn)，不正是應有之義么？
內地的自貿區，如能在市場(chǎng)開(kāi)放、減少管制、投資和貿易促進(jìn)等方面與香港看齊，打造幾個(gè)新的香港才不會(huì )只是口號，才能成為真正的投資熱土。
