16日下午，廣州 <http://gz.nfdaily.cn/>市教育局召集部分民辦學(xué)校開(kāi)會(huì )，就廣州取消小升初民校考試征求意見(jiàn)。廣州明年起將取消小升初民辦名校考試引來(lái)爭議無(wú)數，市教育局稱(chēng)目前正在討論中，未有定論，并指將廣泛征求民意。
若真的讓民意定奪這場(chǎng)每年近5萬(wàn)人參與的“小高考”去留，或許并不能如教育局所愿般令其消失。輿論最擔心的是取消考試后影響公平性，目前為止，筆試仍然是可以量化的、相對公平的一個(gè)衡量方式，先不說(shuō)教育局建議的改成面試也是考試的一種，面試這種形式本身人為因素太大，難有量化標準，是否容易進(jìn)入“拼爹”模式，衡量標準從考試成績(jì)變?yōu)檎l(shuí)家寫(xiě)條子的領(lǐng)導更大或是給的贊助費更多？
這里提及的所謂民辦初中，更多人稱(chēng)之為假民校，因為它們是“公立名校辦的民校”，用的是公辦名校的師資與優(yōu)質(zhì)教育資源。對于名校與學(xué)生而言，假民校是個(gè)雙贏(yíng)的存在。公辦名校通過(guò)假民校這一途徑，吸納優(yōu)質(zhì)生源，在保證好看升學(xué)率的同時(shí)，還可以賺一筆堆個(gè)小金庫。
稍弱的公立初中對假民校一直意見(jiàn)很大，認為其獵取了大量?jì)?yōu)質(zhì)生源，這將間接影響這些學(xué)校的升學(xué)率。無(wú)論教育局此次討論取消民校考試的目的為何，無(wú)可否認的是，如果假民校因此而受到打擊，客觀(guān)結果必然是優(yōu)質(zhì)生源向稍弱的公立初中散落--- 正如當年推薦生制度被取消尖子生憑運氣進(jìn)名校一樣，稍弱的公立初中也可憑運氣獲得優(yōu)質(zhì)生源--- 而實(shí)際上達成了為其搶奪優(yōu)質(zhì)生源的效果。
如果說(shuō)教育局根據《義務(wù)教育法》免試就近入學(xué)來(lái)取消“小高考”，假民校同樣有《民辦教育促進(jìn)法》賦予的招生自主權及教育部“民辦教育通過(guò)面試等其他非考試的形式來(lái)招生”的批示撐腰，此舉合法性實(shí)在有待商榷。即使假民校與公辦名校的天生親緣關(guān)系為行政干涉提供了便利，教育局此舉亦毫無(wú)疑問(wèn)影響了其辦學(xué)自主權，而這并不是第一次。公立初中為了與假民校搶生源，曾嘗試在“小高考”前后通過(guò)筆試、面試、推薦、簽約、特長(cháng)生等不同方式提前“掐尖”，仍難敵假民校魅力。于是，教育部以減輕趕考壓力為由，要求民校統一考試時(shí)間，就此出現了“大小聯(lián)盟”的聯(lián)考；去年，教育部又規定“大小聯(lián)盟”與單考民校必須在同天考試；如今“小高考”風(fēng)潮不減，教育部又醞釀直接將其取消。如此一來(lái)，民校從考試受限到被取消，通過(guò)什么形式來(lái)體現辦學(xué)自主？
義務(wù)教育是適齡兒童與青少年有接受教育的義務(wù)，但絕對沒(méi)有到教育局指定的教育機構接受教育的義務(wù)，學(xué)生對學(xué)校應有自主選擇權。然而，從要求民校統一考試時(shí)間到要求聯(lián)考與單考同日，再到意圖取消考試，教育局其實(shí)是以減壓的名義在削減民校與學(xué)生的選擇權，把學(xué)生逼回教育資源分配極度不均的公立學(xué)校中去。當然，結果未必可如其所愿，若假民校模式消亡，家中有財力的學(xué)生可能會(huì )選擇外國語(yǔ)學(xué)校等私立學(xué)校，在享受優(yōu)質(zhì)教育資源的同時(shí)，可參與中考、高考重回公立學(xué)校體系，亦可完全避開(kāi)公立體系直接參與該校與國外大學(xué)的合作項目進(jìn)入大學(xué)校門(mén)。
名校辦民校的假民校風(fēng)潮與推薦生制度一樣，都是初中教育資源分配極度不均的大樹(shù)結出的果子，只要大樹(shù)還在教育部再怎么努力把現有的果子摘掉還是會(huì )長(cháng)出新的。以行政干涉令“小高考”消失，削弱了學(xué)生的選擇權又影響了民校的辦學(xué)自主，難以服眾必惹民怨。不如放多點(diǎn)心思均衡教育資源。
