●一段時(shí)間來(lái)，一些中央部委和地方政府打著(zhù)保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢。或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)。住房保障體系應當覆蓋公務(wù)員群體，但公務(wù)員住房保障不應當享受“超國民待遇”。
●為公務(wù)員建住房是一個(gè)并無(wú)爭議的命題。但是要動(dòng)用公共資源，納入住房保障體系，采取區別化的政策去為公務(wù)員建擁有產(chǎn)權的實(shí)物型住房，則必須在合法、合規、合理的范圍內，不能靠“打擦邊球”去謀取不正當利益。
●城市的土地資源是國民財富中的優(yōu)質(zhì)資源，這些資源必須按照公共利益最大化的原則來(lái)進(jìn)行配置，而不能按照某一社會(huì )群體利益最大化的原則來(lái)進(jìn)行配置。在公共利益和個(gè)別利益的關(guān)系上，掌握社會(huì )權力的群體應當具有基本的自律精神。
一段時(shí)間來(lái)，一些中央部委和地方政府打著(zhù)保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢。或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)。住房保障體系應當覆蓋公務(wù)員群體，但公務(wù)員住房保障不應當享受“超國民待遇”。
公務(wù)員應當有住房。這是一個(gè)無(wú)需論證的命題。所有公民都應當享受適當住房。給予公務(wù)員這個(gè)特殊的社會(huì )群體以一定的區別化保障，也有一定的必要性。因為公務(wù)員是受社會(huì )委托維護公共利益的職業(yè)群體。這個(gè)群體隊伍的穩定符合公共利益的穩定和最大化；公務(wù)員不是一個(gè)通過(guò)市場(chǎng)化競爭來(lái)獲取消費性資源的群體，給予崗位對應的福利保障有利于降低公務(wù)員隊伍的流動(dòng)性，維護其穩定性。但是，在任何國家，包括住房待遇在內，公務(wù)員的福利標準都應當是社會(huì )中等水平，而不應享受顯然超出社會(huì )其他群體的超國民待遇。
一、任何國家都沒(méi)有公務(wù)員住房享受超國民待遇的“經(jīng)驗”
縱觀(guān)各國住房保障體系，幾乎找不到為公務(wù)員提供實(shí)物型產(chǎn)權房的保障方式。除了維護國家形象所必須的“官邸制”住房外(官邸待遇也只是和任期相聯(lián)系的一種職務(wù)消費，并不和私人產(chǎn)權掛鉤)，國外實(shí)物型公務(wù)員住房保障通常有三個(gè)明顯特點(diǎn)。一是以只租不售的租賃型住房為主，例如履行職務(wù)所必須的特殊崗位宿舍、政府持有產(chǎn)權的公務(wù)員公寓等；二是重點(diǎn)保障的對象是年輕或低端崗位的公務(wù)員，例如提供給單身或低端公務(wù)員租賃型住房通常含有政府“暗補”貼租，因而租金低于市場(chǎng)價(jià)格。三是只保障基本住房需求，適當兼顧一定職務(wù)的改善性尋求，不包括享受性需求，例如實(shí)物型保障住房通常都是“小戶(hù)型”，家庭人口多的一般也只有60-80平方米/套。
少數國家也有與產(chǎn)權相聯(lián)系的，但只有三種情況：一是20年以上的舊房，如果當地不再需要，可以賣(mài)給居住者。如法國。二是和社會(huì )一般住房保障體系融合一起。歐美一些國家所有符合保障條件的社會(huì )成員都可購買(mǎi)一種叫做“affordable house”的(意即“與支付能力相稱(chēng)的房子”，或“買(mǎi)得起的房子”)的住房。這種住房享受政府提供的廉價(jià)土地，因而價(jià)格便宜，且可以享受先租后買(mǎi)，或分次購買(mǎi)產(chǎn)權等政策援助。其中公務(wù)員能享受的區別于其他社會(huì )群體的惟一政策是，在這種住房中劃出一定比例優(yōu)先供應公務(wù)員。如英國。三是組建專(zhuān)門(mén)針對公務(wù)員的建房機構，由公務(wù)員通過(guò)“公務(wù)員基金”等金融組織集資建房。但這種“集資建房”通常仍要按照市場(chǎng)化原則支付地價(jià)，而且仍以滿(mǎn)足中低端公務(wù)員的需求和以滿(mǎn)足基本住房需求的“小戶(hù)型”為主。如韓國。
國外保障公務(wù)員住房是主導性措施是貨幣化、金融化的政策。其中主要做法，一是給中低端公務(wù)員比照市場(chǎng)化租金水平發(fā)放租房補貼(注意，是補貼租房，不是補貼購房)。二是建立一些含有政府貼租暗補的租賃型公務(wù)員宿舍。三是組建公務(wù)員住宅基金等互助型金融組織(這種基金也并非公務(wù)員所獨享，公務(wù)員基金通常只是退伍軍人、教師等各種社會(huì )群體同類(lèi)基金中的一種)。四是為公務(wù)員融資購房提供一定形式的擔保。五是通過(guò)特定金融組織為公務(wù)員提供優(yōu)惠利率貸款等。
在大多數國家，公務(wù)員住房保障都是納入社會(huì )一般住房保障體系中的。作為一項公共政策，社會(huì )住房保障體系覆蓋包括公務(wù)員在內的社會(huì )群體；與其他社會(huì )人員相比，公務(wù)員在住房上能夠享受的特殊待遇非常有限。
特別強調指出，國際經(jīng)驗真正普遍證明的一點(diǎn)是，政府持有、配置實(shí)物型公務(wù)員住房的政策往往是低效率、高成本、浪費資源和容易滋生腐敗的。不僅如此，一些因特定發(fā)展階段的歷史條件、社會(huì )政治傳統等原因，在公務(wù)員住房保障上采取了相對較多區別化政策的國家，例如韓國、日本、法國等，其政府都無(wú)一例外地因此項政策受到了社會(huì )各界的尖銳指責批評。近年來(lái)，這些國家都在采取措施逐步收縮原有政策范圍、降低保障標準或努力把公務(wù)員住房保障納入社會(huì )一般住房保障體系。其中包括高級官員的官邸和普通公務(wù)員的“廉租房”。相反，基本沒(méi)有對公務(wù)員實(shí)行區別于其他社會(huì )群體住房保障政策的，如美國、德國、瑞典等，則很少因此引起輿論對政府的批評。
在世界各國，公務(wù)員群體因政策保障而在當地工薪階層中享受最好居住條件的，不論富國還是窮國，不論大城市還是小城鎮，不論歷史還是現實(shí)，除了前蘇聯(lián)，一個(gè)例證都找不到。
二、公務(wù)員住房上的超國民待遇危害極大
當前，一個(gè)值得高度關(guān)注的趨勢是，不少地方正在采取“委托代建”、“定向開(kāi)發(fā)”的方式，大興土木地給公務(wù)員建實(shí)物型住房。這些單位名義上大都打著(zhù)“集資建房”的旗號，實(shí)質(zhì)上是力圖繞過(guò)土地公開(kāi)“招拍掛”的政策門(mén)檻，甚至把公務(wù)員住房納入免交土地出讓金的“經(jīng)濟適用房”范圍，再加上各種明暗的稅費優(yōu)惠，一些部門(mén)的公務(wù)員往往可以用只有市場(chǎng)價(jià)若干分之一的“價(jià)格”買(mǎi)到產(chǎn)權房。一些地方以政府搬遷為名，在原有公務(wù)員住房政策之外，在所謂的城市“新區”另建高檔、奢華的領(lǐng)導干部集中居住區、公務(wù)員小區等，高標準、低價(jià)格地為公務(wù)員配置住房；一些已經(jīng)享受了福利分房和住房制度改革優(yōu)惠政策的公務(wù)員再次有機會(huì )低價(jià)買(mǎi)大房子、好房子。還有一些單位，一邊給公務(wù)員發(fā)著(zhù)“住房補貼”，另一邊又提供遠低于市場(chǎng)價(jià)格的“集資房”，貨幣、實(shí)物保障兩頭享受。
這些都是給公務(wù)員超國民待遇的腐敗做法。
給公務(wù)員住房以超國民待遇的做法有幾種冠冕堂皇的理由。
一是，“公務(wù)員的工資買(mǎi)不起房，所以政府要給予特別保障”。確有很多公務(wù)員買(mǎi)不起房，這是事實(shí)。但公務(wù)員買(mǎi)不起房的比重是否高于社會(huì )中等收入者階層？這才是公務(wù)員是否應享受特殊政策的關(guān)鍵！毋庸置疑，我國公務(wù)員的工資水平已經(jīng)達于社會(huì )中等程度。如果公務(wù)員買(mǎi)不起房，那么全社會(huì )中等收入者階層都處于同等條件；這時(shí)社會(huì )公共政策要解決的，就是如何逐步實(shí)現大多數人買(mǎi)得起房的問(wèn)題，而不應是“公務(wù)員優(yōu)先買(mǎi)得起房”的問(wèn)題。事實(shí)上任何國家公務(wù)員的購房能力都是高于其他社會(huì )職業(yè)同等收入者的，因為他們的職業(yè)風(fēng)險小、融資信用高。
二是，“經(jīng)濟適用房政策、集資建房政策是國家允許的政策”。一些符合條件的低端、年輕公務(wù)員的確有權享受免交土地出讓金的經(jīng)濟適用房政策。但是2007年國務(wù)院24號文件明確規定，經(jīng)濟適用住房供應對象為城市低收入住房困難家庭，其標準控制為60平方米/套，且要有嚴格的準入條件，配置過(guò)程要對社會(huì )公開(kāi)透明；單位集資合作建房只允許距離城區較遠的獨立工礦企業(yè)和住房困難戶(hù)較多的企業(yè)，各級國家機關(guān)一律不得搞單位集資合作建房；任何單位不得新征用或新購買(mǎi)土地搞集資合作建房；單位集資合作建房不得向非經(jīng)濟適用住房供應對象出售。
