從去年下半年以來(lái)，我國中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要的制訂，就成為教育界和社會(huì )各界關(guān)注的大事，其間，教育部?jì)纱喂_(kāi)征求意見(jiàn)，都產(chǎn)生強烈的社會(huì )反響。有消息稱(chēng)，教改規劃綱要將于不久陸續出臺。筆者最近和有關(guān)接觸教改規劃的人士交流得知，如何取得突破，成為規劃綱要出臺的難點(diǎn)。
能否動(dòng)真格，無(wú)疑將成為此次教改規劃綱要制訂成敗的關(guān)鍵。但同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，教改綱要制訂，從一開(kāi)始就陷入悖論：由教育行政部門(mén)牽頭的教改，能夠“動(dòng)真格”放棄自己手中的權力嗎？如若政府部門(mén)不愿意放權，教改又談何動(dòng)真格？
比如，就高校行政化問(wèn)題而言，要高校淡化行政化色彩，回歸教育本位，根本途徑有三：一是建立國家教育撥款委員會(huì )，高校獲得的撥款，不受與政府部門(mén)的關(guān)系親疏影響，政府部門(mén)從掌握財權，到轉變?yōu)楸O督教育撥款委員會(huì )按照人大審批的預算向高校撥款；二是落實(shí)高校的辦學(xué)自主權，將高等教育法規定的高校招生自主權、學(xué)科專(zhuān)業(yè)設置自主權、科學(xué)研究自主權等歸還大學(xué)；三是取消高校的行政級別，把高校“變?yōu)?rdquo;真正的教育機構、學(xué)術(shù)機構，這是校長(cháng)的職業(yè)化與公開(kāi)遴選的基本前提。
從國外大學(xué)建設現代大學(xué)制度的經(jīng)驗看，政府部門(mén)作為舉辦者，履行教育投入責任以及監督學(xué)校依法辦學(xué)，而不直接參與辦學(xué)，是政府和高校各司其職，并不會(huì )影響高校的辦學(xué)質(zhì)量。而且，政府部門(mén)還可以通過(guò)參加公辦學(xué)校理事會(huì )的方式，掌控學(xué)校的發(fā)展戰略。但是，推行以上改革，意味著(zhù)相關(guān)政府部門(mén)失去財權、人事權，無(wú)法把高校的領(lǐng)導崗位變?yōu)榻鉀Q行政官員升遷的驛站，對此，政府部門(mén)有積極性動(dòng)真格嗎？在官本位的社會(huì )現實(shí)中，高校不能沒(méi)有行政級別，沒(méi)有行政級別，將意味著(zhù)高校沒(méi)有地位，學(xué)校領(lǐng)導沒(méi)有成就感，難以獲得社會(huì )資源，如此等等——— 把行政級別、官場(chǎng)地位作為大學(xué)辦學(xué)的成就，這本身就是需要革除的荒謬景象。
再比如，就義務(wù)教育均衡發(fā)展而言，要使各地各校的義務(wù)教育質(zhì)量大體一致，需要改變義務(wù)教育經(jīng)費保障機制，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是加強省級統籌，由省級財政統一配置各地的教育資源，縮小同省內部不同地區的教育資源差距，實(shí)現省內教師資源的輪換和共享。事實(shí)上，義務(wù)教育均衡發(fā)展，不單單牽涉公民的平等受教育權利，還事關(guān)基礎教育的素質(zhì)教育推進(jìn)——— 正是由于各校存在嚴重的辦學(xué)質(zhì)量差異，才有選擇幼兒園、小學(xué)入學(xué)以及小升初的擇校熱，以及對應擇校熱的培訓熱、考證熱。無(wú)論根據財力，還是財務(wù)管理的技術(shù)，做到這一點(diǎn)并不難，只要政府部門(mén)下決心，目前，在農村特崗教師的招聘中，就已經(jīng)嘗試推行省級統一招聘。
但是，在均衡義務(wù)教育發(fā)展中，雖然義務(wù)教育法明文規定了政府的職責，但各級政府部門(mén)卻很不熱心。問(wèn)題同樣是，這動(dòng)了政府部門(mén)的“奶酪”。道理很明了：義務(wù)教育不均衡，家長(cháng)必然有擇校，擇校意味著(zhù)有利益交易空間，如果各個(gè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量均衡，沒(méi)有了擇校，又從何處謀求收入呢？因此，對于義務(wù)教育均衡發(fā)展，不少地方政府總以各種理由搪塞，或說(shuō)財力不充分——— 政府部門(mén)在公車(chē)消費、公款吃喝、公費出國，大建形象工程時(shí)從來(lái)不缺錢(qián)——— 或說(shuō)老百姓有反對，因為一均衡，好學(xué)校就沒(méi)有了，滿(mǎn)足不了大家對優(yōu)質(zhì)教育資源的需要。(誰(shuí)說(shuō)均衡就是降低所有學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，而不是把每一所學(xué)校都辦好？)
改革的突破，本質(zhì)上就是打破既得利益者的利益，實(shí)現利益重組，存在既得利益者對改革的阻力，是在情理之中的。但是，如果改革本身就由既得利益者來(lái)牽頭，取得突破當是難上加難。雖然在制訂改革方案的過(guò)程中，有民意聽(tīng)取的過(guò)程，但是，究竟聽(tīng)不聽(tīng)民意，哪些民意會(huì )被采納，并不是民意說(shuō)了算——— 譬如聽(tīng)取高校領(lǐng)導對行政化的意見(jiàn)，他們會(huì )有什么意見(jiàn)呢？
在教改規劃綱要制訂進(jìn)行到關(guān)鍵時(shí)刻，筆者作如下建言。其一，教改方案不能只有教育行政部門(mén)主導的一套、一個(gè)版本，而應該有多套、多版本，以充分體現各方的意見(jiàn)，匯聚各方的智慧；其二，教改方案不宜拘泥于若干教育舉措，而應注重整體制度框架設計，因為教育問(wèn)題是環(huán)環(huán)相扣的，只解決某個(gè)環(huán)節，而不注意其他環(huán)節，改革必難推進(jìn)，比如建立自主招生制度，卻不推進(jìn)大學(xué)的校內學(xué)術(shù)民主管理；取消中學(xué)文理分科，卻不改革高考制度；其三，各套教育改革方案，應提交人大聽(tīng)證、比較、優(yōu)化、審議。百年大計，教育為本，教育改革只有在各方利益充分博弈基礎上，按照教育發(fā)展規律推進(jìn)，才能取得突破，而不至于在現有利益格局下，做換湯不換藥的局部調整，這對老百姓而言，將難獲改革實(shí)惠，而只會(huì )被折騰。
