冷峻的現實(shí)表明，過(guò)去的很多文件、制度沒(méi)管住一張嘴（公款大吃大喝）、沒(méi)管住一臺車(chē)（公車(chē)私用成災），現在能不能管住一支煙？從理論上說(shuō)，煙的問(wèn)題要比嘴和車(chē)的問(wèn)題好解決，若能管住，也未嘗不能為規范其他公務(wù)消費行為提供借鑒；反之，嘴和車(chē)的問(wèn)題，解決起來(lái)恐將遙遙無(wú)期
據新華社的消息說(shuō)，中國控制吸煙協(xié)會(huì )6月４日表示，中紀委將與中國控煙協(xié)會(huì )加強溝通，對公款買(mǎi)煙行為實(shí)行監管。之所以如此，當然是事出有因。此前，中國控煙協(xié)會(huì )以“關(guān)于呼吁全面禁止公款消費煙草制品的一封公開(kāi)信”為名致函中紀委，建議全面禁止公款消費煙草制品。
中紀委的積極回應，對公款消費香煙這一司空見(jiàn)慣的社會(huì )現象，既表明了鮮明的否定立場(chǎng)，也表明了明確的治理意向，這是值得肯定的。很多似是而非的東西，由于存在比較普遍，漸成社會(huì )習俗，導致是非顛倒、觀(guān)念錯亂。其實(shí)，存在的并不一定是合理的，更未必是正當的。因此，中紀委的回應可以視為對一種價(jià)值觀(guān)的重申，即使你我他“都”在用公款消費香煙也不能獲得主流價(jià)值的認同。
但公款買(mǎi)煙是十數年前就明文反對過(guò)的行為，迄今未見(jiàn)有效改觀(guān)，一些地方恐怕還有愈演愈烈之勢。如今很多公務(wù)員都戒絕了煙癮，但從那些還保留吸煙習慣的公務(wù)員手上，不難看出香煙的檔次越來(lái)越高。公務(wù)員消費的高檔香煙，其來(lái)源不是別人送的，就是公款買(mǎi)的；自己掏錢(qián)買(mǎi)的，不能說(shuō)一個(gè)沒(méi)有，但總歸是鳳毛麟角。自己掏錢(qián)買(mǎi)，當然管不著(zhù)；別人送，涉嫌行賄，有法律管；唯獨這公款買(mǎi)，似乎不好管。要是好管，十幾年前就管住了，用不著(zhù)到今天還在操這份心。
公款買(mǎi)煙行為之所以廣泛存在，大概是這一消費行為已進(jìn)入了公務(wù)消費范疇。有人認為香煙不是公務(wù)活動(dòng)的必需品，聽(tīng)上去似乎不錯，但在一個(gè)人情社會(huì )里，香煙又好像能獲得準必需品的地位。就像吃喝、小轎車(chē)，又哪有什么充分的理由說(shuō)一定是公務(wù)活動(dòng)的必需品呢？在很多國家和地區，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)不公款吃喝、不配公車(chē)就不辦或辦不了公務(wù)的。但在我們這里，公款吃喝未見(jiàn)其少，公務(wù)用車(chē)只見(jiàn)其多。這其中的道理，其實(shí)只有一個(gè)，就是把上述物品、行為都當作必需品，在公務(wù)活動(dòng)項目中列支。如果公款買(mǎi)煙是不當的，那么禁止就是必要的，更必要的是對違禁行為加以處置，否則，禁令即使多如牛毛也無(wú)濟于事。
倘若公款買(mǎi)煙是一種默認的公務(wù)必需品，那么治理起來(lái)就要困難得多。自然也可以就此制定若干監管制度，但事實(shí)證明，常規思路下出臺的監管制度都不過(guò)是形同虛設。對這樣一種充滿(mǎn)彈性的日常消費行為，嚴格監管幾乎是不可能實(shí)現的目標；真要下功夫，其監管成本恐怕還要高于消費本身。因此，公款煙管理的失控，其形態(tài)就必定像公車(chē)私用泛濫、公款大吃大喝一樣。
冷峻的現實(shí)表明，過(guò)去的很多文件、制度沒(méi)管住一張嘴（公款大吃大喝）、沒(méi)管住一臺車(chē)（公車(chē)私用成災），現在能不能管住一支煙？從理論上說(shuō)，煙的問(wèn)題要比嘴和車(chē)的問(wèn)題好解決，若能管住，也未嘗不能為規范其他公務(wù)消費行為提供借鑒；反之，嘴和車(chē)的問(wèn)題，解決起來(lái)恐將遙遙無(wú)期。也有另一種解決思路，因為公款買(mǎi)煙不僅是習慣性腐敗之一種，也是系統性腐敗之一種。若無(wú)系統性解決方案，基于公款的腐敗還將找到比香煙更新的形式和載體。從公款買(mǎi)煙治績(jì)的寓意中，人們對中紀委的監管效果充滿(mǎn)期待。
