不管怎么看，變著(zhù)法子讓百姓掏腰包的路橋費，都與已經(jīng)廢止的養路費如出一轍盯著(zhù)這筆可觀(guān)收入的不只是蘭州，其他幾個(gè)地方也曾“想到了一塊兒”，不過(guò)叫“通行費”而已。名目不同，但殊途同歸：不管你的車(chē)輛是否上路，每年都要繳納固定的費用。干嗎用？為當地政府“償還貸款”。
復征路橋費，可曾問(wèn)民意？網(wǎng)絡(luò )的呼聲、車(chē)主的抗議已經(jīng)作出有力的回答。蘭州市有關(guān)部門(mén)之所以不為所動(dòng)，或在于他們自認為找到了法律的“尚方寶劍”——
第一，國務(wù)院法制辦今年6月2日答復：“《城市道路管理條例》第十九條僅是對收取通行費作出原則性的規定，至于收取通行費的具體范圍和期限，應當由你省人民政府進(jìn)一步作出規定。”據此，他們有權把該條規定的“大型橋梁、隧道”背后的“等”字解釋為“道路”。第二，《甘肅省人民政府關(guān)于加強城市市政公用基礎設施建設的通知》規定：“凡在城市規劃區內用貸款集資新建的橋梁、隧道和道路……可向過(guò)往的機動(dòng)車(chē)輛征收車(chē)輛通行費以?xún)斶€貸款”，據此，他們收取路橋車(chē)輛通行費合法。第三，甘肅省政府11月6日正式行文批準該市收取路橋車(chē)輛通行費后，蘭州市政府進(jìn)行了及時(shí)發(fā)布，程序合法。
三條理由，是否確實(shí)如上所述，“于法有據”？
首先，看看《城市道路管理條例》第十九條：“市政工程行政主管部門(mén)對利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道等，可以在一定期限內向過(guò)往車(chē)輛（軍用車(chē)輛除外）收取通行費……”這里的“等”字是放在大型橋梁、隧道之后的。從語(yǔ)義學(xué)上理解，這個(gè)“等”代表的應該是與大型橋梁、隧道相當的、耗資巨大的、并非常見(jiàn)的交通設施，而不是隨處可見(jiàn)的“道路”。把范圍大得多的“道路”與橋梁隧道混為一談，變相擴大收費范圍，缺乏法律依據。
其次，國務(wù)院法制辦的解釋?zhuān)鋵?shí)仍然是對該條第二款的一種重復，并未對收取通行費作出明確賦權。
尤為重要的是，1998年施行的《公路法》第三十六條規定：“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養護資金……”2004年施行的《收費公路管理條例》第四條規定：“全部由政府投資或者社會(huì )組織、個(gè)人捐資建設的公路，不得收取車(chē)輛通行費。”這就意味著(zhù)，公路收費改為依法征稅是大勢所趨。
還是網(wǎng)民目光如炬：蘭州市目前并沒(méi)有一座所謂“利用貸款或者集資建設的大型橋梁、隧道”，卻要全城收費，道理何在？如果經(jīng)濟困難可以作為收費的理由，豈不是全國所有的基礎設施建設都可以向老百姓強行攤派？實(shí)體上硬傷重重，程序上呢？連省政府法制辦的領(lǐng)導都沒(méi)有看到這份文件的原文，這又如何能讓公眾信服？
尚未問(wèn)法治，收費何太急？
怎么看，變著(zhù)法子讓百姓掏腰包的路橋費，都與已經(jīng)廢止的養路費如出一轍。今年燃油稅改革之后，養路費等六項收費被取消，但收費還貸的公路，還留下了一個(gè)逐步有序取消的尾巴。解決這個(gè)“爛尾”工程，只能靠提高財力，依法辦事，而不能任意進(jìn)行收費“創(chuàng )新”。
