從北京市中關(guān)村第三小學(xué)原校長(cháng)王翠娟多年累積賬外資金超過(guò)了1億元，到廣東省紀委日前通報的廣州市越秀區東風(fēng)東路小學(xué)原校長(cháng)兼黨支部書(shū)記劉燕文，將學(xué)校的培訓班收費、家長(cháng)捐贈款等共計3575萬(wàn)元公款私存。近年來(lái)，小學(xué)校長(cháng)因腐敗落馬的案件并不少見(jiàn)。
小學(xué)校長(cháng)作為不具有公權力的事業(yè)單位的負責人，如何成為了腐敗高危人群？
中央編譯局當代馬克思主義研究所所長(cháng)、反腐問(wèn)題專(zhuān)家何增科研究員認為，小學(xué)校長(cháng)腐敗，從根本上說(shuō)是教育公平的問(wèn)題。
21世紀教育研究院院長(cháng)、北京理工大學(xué)教授楊東平告訴記者：“按照國家規定，義務(wù)教育階段是嚴禁收取任何費用的，連學(xué)雜費都免了。但我們現在是免了200塊錢(qián)的學(xué)雜費，卻要交5萬(wàn)塊錢(qián)的贊助費。不過(guò)，沒(méi)有一所學(xué)校會(huì )承認收取贊助費，它會(huì )說(shuō)，我收的是家長(cháng)自愿捐的捐資助學(xué)費。公眾愿意給教育捐款，他當然可以收了。”
“但是擇校費或者說(shuō)贊助費的收支、管理、使用，至今為止是完全不透明的。”楊東平說(shuō)，“一所學(xué)校每年收多少錢(qián)，最后派什么用場(chǎng)，基本上沒(méi)有制度規范。管理部門(mén)閉著(zhù)眼睛說(shuō)，我們沒(méi)有收費，沒(méi)有收費當然就不用管理了。比如人大的執法檢查，也只查服裝費、補課費、課本費等，從來(lái)不查贊助費，因為‘贊助教育’是可以接受的。這樣一筆巨大的收入完全失去監管，當然就容易滋生腐敗。”
2009年5月，王翠娟腐敗案開(kāi)庭。王翠娟的律師拿出《北京市中小學(xué)校長(cháng)工作意見(jiàn)》為她辯護，其中第24條規定，校長(cháng)對捐資助學(xué)的收入，有合理支配使用的權力。而中關(guān)村三小的賬外資金，主要來(lái)源于捐資助學(xué)，作為校長(cháng)的王翠娟，對賬外資金是有使用權的。
我國《義務(wù)教育法》規定，學(xué)校實(shí)行“校長(cháng)負責制”，校長(cháng)手中掌握著(zhù)學(xué)校的賬本和算盤(pán)。“校長(cháng)有決定擇校生以及收費的權力，還有訂校服選廠(chǎng)家、采購教學(xué)儀器設備、建設與維護校舍等權力，這些都牽涉大額的現金支付。”何增科說(shuō)，“有力的監督應該是定期的外部審計，但是因為審計機關(guān)面對的部門(mén)很多，有些學(xué)校幾年都沒(méi)有輪到一次審計。學(xué)校內部可能也有紀委，但在校長(cháng)負責制的情況下，難以開(kāi)展有效的監督。”
關(guān)于學(xué)校捐資助學(xué)費用的管理，北京大學(xué)附屬小學(xué)副校長(cháng)潘東輝告訴中國青年報記者，她對此也不清楚。
我國《義務(wù)教育法》第22條規定：“縣級以上人民政府及其教育行政部門(mén)應當促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。學(xué)校不得分設重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班。”
“造成嚴重擇校競爭的最主要原因，還是實(shí)際存在的重點(diǎn)學(xué)校制度。兩個(gè)學(xué)校一墻之隔，一個(gè)是重點(diǎn)一個(gè)是普通，它的教師、學(xué)生、風(fēng)氣完全不一樣，這根本就是人為造成的。重點(diǎn)學(xué)校可以大范圍地選拔優(yōu)秀學(xué)生，把‘壞’的學(xué)生都扔到別的學(xué)校去，那些學(xué)校怎么可能變好呢？”楊東平說(shuō)，“在城市，教育資源是差不多的，只要不人為地制造差距，就很容易達到均衡。如果都實(shí)行就近入學(xué)的話(huà)，生源就是均衡的，財源現在已經(jīng)均衡了，剩下需要解決的問(wèn)題就是師源均衡。為什么重點(diǎn)學(xué)校比普通學(xué)校的教師待遇高？就是靠擇校收費。這個(gè)道理并不復雜，只不過(guò)沒(méi)有實(shí)施師源均衡和教師待遇均衡的政策。”
“義務(wù)教育是全民教育、一視同仁的教育，不是為了培養少數專(zhuān)家，也不是為了選拔少數優(yōu)秀學(xué)生。以擇校為目的的‘贊助費’，是在用金錢(qián)交換教育機會(huì )，違背了義務(wù)教育的初衷，因而滋生了大量的腐敗。”楊東平最后說(shuō)。
