在寧波打工者群體中，有一位姓方的“神奇人物”。他從2004年起，專(zhuān)挑“問(wèn)題企業(yè)”務(wù)工，已連續將工作過(guò)的12家企業(yè)告上法庭，基本上屢告屢勝，被譽(yù)為“維權狂人”。5年里，他為自己和工友共提出勞動(dòng)仲裁36次，訴訟56次，在基本上都獲得勝訴的同時(shí)，他的“釣魚(yú)式維權”也引來(lái)諸多爭議。（《浙江日報》12月28日）
如果說(shuō)“釣魚(yú)式執法”讓人深?lèi)和唇^，那么“釣魚(yú)式維權”則對整個(gè)社會(huì )大有裨益。所謂“釣魚(yú)式”，在執法中是挖出陷阱誘人違法或誣人違法從而謀取非法利益，在維權中則僅僅是一種形象的說(shuō)法。問(wèn)題企業(yè)不遵守勞動(dòng)法規的情形久已存在，并不是因為方先生前去務(wù)工才被引誘發(fā)作。無(wú)非是方先生的維權訴訟使他們的違法行為付出了代價(jià)，但他們也因此獲得了教訓，如果能夠從此改正，則于他們自身，于今后的所有務(wù)工者都善莫大焉。
要知道，把應有的權利以法律的方式固定下來(lái)，進(jìn)而讓權利從紙面走進(jìn)現實(shí)，都需要積極去爭取去實(shí)踐的公民。如果沒(méi)有1955年黑人女裁縫帕克斯在公車(chē)上拒絕為白人讓座的抗爭，很難想象會(huì )有奧巴馬當選美國總統的奇跡發(fā)生。如果沒(méi)有大學(xué)生雷闖堅持申辦食品行業(yè)健康證的嘗試，或許乙肝病毒攜帶者的從業(yè)歧視仍是一個(gè)理論上被反對的東西。權利需要積極地去爭取，而不必在乎資本或權力喜不喜歡這樣。
反觀(guān)我們所面對的現實(shí)，權利似乎一向被視作條件允許情況下強勢一方的賜予，而恰恰缺少了來(lái)自公民一方的主動(dòng)博弈。方先生在維權方面的屢戰屢勝，與其說(shuō)是他的精明強悍使然，不如說(shuō)是工人勞動(dòng)權利被侵害的普遍性所成就。如果企業(yè)嚴格遵守了勞動(dòng)法規，即便有人想要挑刺，也不可能一而再、再而三地被拿住把柄。在前不久被媒體曝光的“深圳塵肺門(mén)”事件中，149名維權農民工當中竟然有七成以上無(wú)法提供任何勞動(dòng)用工證明。在勞動(dòng)法明確規定用工必須簽訂勞動(dòng)合同的情況下，企業(yè)的守法狀況由此可見(jiàn)一斑。當職能部門(mén)以沒(méi)有接到舉報自辯的時(shí)候，盡管我們深信這只是一種推諉，但同時(shí)必須承認，與企業(yè)違法、部門(mén)失職一并存在的也有工人自我維權意識的不足。
正是在這樣的大背景下，“維權狂人”方先生的出現才顯得彌足珍貴。他信仰法律，而不是拋棄法律去選擇極端路徑。他沒(méi)有打算以此謀利，而是在更大程度上表現為一種付出。如果說(shuō)這樣一個(gè)公民也值得去非議，那么原本就充滿(mǎn)了消極“良民”的社會(huì )將更加頹廢和萎靡。給出微笑的只有那些不良企業(yè)，在牛欄關(guān)貓式的監管下，他們將更加毫無(wú)顧忌地侵害工人權益以便增加自己的收益。或許“釣魚(yú)式維權”原本就是一個(gè)攀附熱點(diǎn)的噱頭，僅就力量對比來(lái)說(shuō)，擁有各種資源的企業(yè)如果被一個(gè)工人所“釣”，演苦肉計的可能性更大。
如果問(wèn)題企業(yè)們實(shí)在對“釣魚(yú)式維權”反感，那就請修煉好你們的反釣魚(yú)能力，嚴守法律勢必無(wú)魚(yú)可釣。
