——鄭州一中校長(cháng)關(guān)于中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制的思考
編者按 北京大學(xué)推行中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制后，全國共有39所中學(xué)的90名學(xué)生獲得推薦資格。從推薦情況看，各校仍然是以學(xué)習成績(jì)?yōu)橹饕罁](méi)有體現北大“不拘一格降人才”的初衷。
在39所中學(xué)里，鄭州一中是惟一沒(méi)有用足推薦名額的學(xué)校——該校原有3個(gè)推薦名額，但主動(dòng)放棄兩個(gè)，僅推薦了1名學(xué)生。為什么不把名額用足用夠？該校一度保持沉默。近日，鄭州一中校長(cháng)朱丹向《中國青年報》記者敞開(kāi)心扉，暢談了自己對北大中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制的思考。
“北京大學(xué)的校長(cháng)實(shí)名推薦制”掀起一輪輿論風(fēng)波，互聯(lián)網(wǎng)、收音機、報紙雜志……到處充斥著(zhù)質(zhì)疑和爭議。在風(fēng)波平息之后，以理性深思這個(gè)事件，是媒體工作者和教育工作者義不容辭的社會(huì )責任。
北大的中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制是在自主招生制度實(shí)行幾年之后出臺的。許多大學(xué)的招辦負責人評價(jià)說(shuō)：本科招生的三部分生源中（保送生、自主生、一般高考錄取的新生）自主生的跟蹤效果最好。2008年復旦大學(xué)在上海通過(guò)自主選拔面試，錄取了454名學(xué)生，與高考錄取的455名學(xué)生進(jìn)行成績(jì)對比發(fā)現，自選生的平均績(jì)點(diǎn)（GPA）要比高考錄取的學(xué)生高出0．23，而最低績(jì)點(diǎn)更是高出0．79。復旦大學(xué)招辦主任丁光宏說(shuō)：“新生都在復旦統一管理與授課，住宿也是不分專(zhuān)業(yè)不分地域，樣本間差異性很小，統計結果具有說(shuō)服力。”擴大自主招生，當然成了高校調整招生政策的新趨勢。
在關(guān)于北大中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制的爭議中，反對的觀(guān)點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：一是實(shí)名推薦制加大了區域和校際之間教育不公平。據說(shuō)新浪網(wǎng)對校長(cháng)實(shí)名推薦制進(jìn)行了一次網(wǎng)上調查，認為“實(shí)名推薦制對多數人不公平”的網(wǎng)友占69.9％；是支持者（23.0％）的3倍。二是實(shí)名推薦制是選優(yōu)，不是選才（偏才、怪才）。三是推薦制會(huì )發(fā)生權錢(qián)交易、滋生腐敗。
持反對觀(guān)點(diǎn)的看法中，有許多頗有見(jiàn)地的建設性意見(jiàn)，甚至有預見(jiàn)性地、一針見(jiàn)血地指出了推薦過(guò)程中可能產(chǎn)生的弊害，并且通過(guò)公眾熱情的表達，發(fā)揮了難能可貴的監督和制約作用。
我看了網(wǎng)上和報紙上許多有關(guān)的討論文章，發(fā)現支持者和反對者若充分交流溝通，可以找到共識或達到互相理解的包容。
應該看到，實(shí)名推薦制沒(méi)有也不可能取代高考。從這個(gè)意義上講，它并沒(méi)有改變區域間、學(xué)校間原有的基本利益分配格局，它只是為“偏才”、“怪才”提供了一個(gè)公平機會(huì )，修正了“一考定終身”的高考制度對他們的不公正待遇。
在老百姓的話(huà)語(yǔ)中，有兩句耳熟能詳的話(huà)：“一刀切”；“具體事物具體分析”。“一刀切”是為了公平，“具體事物具體分析”也是為了公平。兩者互為否定就是矛盾，兩者互為補充就是統一。
高考是“一刀切”，直接推薦制就是“具體事物具體分析”。當實(shí)名推薦制只是高考之外大學(xué)選拔人才的一種補充手段時(shí)，從社會(huì )大局來(lái)看，它對增大社會(huì )公平面有積極意義。中國是一個(gè)大國，社會(huì )轉型期階層在不斷分化中，絕對平均主義式的公平既難以做到，也會(huì )對社會(huì )發(fā)展產(chǎn)生消極作用。
39所學(xué)校推薦名單上網(wǎng)公布后，推薦中學(xué)的學(xué)生及家長(cháng)和社會(huì )大眾表現得非常平靜。我們學(xué)校沒(méi)有接到任何關(guān)于推薦問(wèn)題的電話(huà)和信件。推薦的結果至少證明了這一次直接推薦的公正、公平。我不想說(shuō)也不能說(shuō)39位中學(xué)校長(cháng)都充滿(mǎn)著(zhù)正義和公道。我倒想說(shuō)網(wǎng)民和社會(huì )大眾表達出的推測，使我想起了美國人喜歡說(shuō)的一句話(huà)：“總統是靠不住的”。這種推測對以后制定直接推薦的運行規則有巨大的積極作用。
有趣的是，許多學(xué)校不約而同地把校長(cháng)實(shí)名直薦變成了學(xué)校集體推薦，制定了一系列大同小異的充滿(mǎn)著(zhù)民主的程序。這種做法固然有它的法理性，但不能不指出它的奧妙：讓校長(cháng)從矛盾焦點(diǎn)中抽身出來(lái)。這樣一來(lái)，真正承擔責任的是有著(zhù)“公權”意義的組織團隊。經(jīng)過(guò)民意征詢(xún)、民權監督、集體決策后，獲得直薦資格的學(xué)生必然是各方爭議最小，大家都能接受的“優(yōu)秀”學(xué)生；而那些備受爭議的，有可能是人才的“偏才”、“怪才”人物只好出局。出現這種“推優(yōu)不推才”的結果，不僅是因為只降30分的門(mén)檻把偏怪之才擋在了門(mén)外，更是這種個(gè)人推薦變成組織推薦，自然產(chǎn)生的妥協(xié)結局。重慶南開(kāi)中學(xué)校長(cháng)宋璞說(shuō)了一句話(huà)：“非不能也，是不敢也。”這流露出了校長(cháng)們難以啟齒的、有點(diǎn)狡黠似的心理顧忌。研究這一次直接推薦的過(guò)程，這是頗值得注意和總結的傾向。
直薦制要成為一個(gè)好制度，還要等待直薦制的理想和機制之間進(jìn)行無(wú)縫合龍，更要等待創(chuàng )造一個(gè)“制度要全、監督要嚴、心態(tài)要寬”的環(huán)境。心態(tài)要寬，指的是對新生事物不能事先用有罪推定的方法，而是要用無(wú)罪推定的方法。包容的前提是尊重、傾聽(tīng)各方的意見(jiàn)，但傾聽(tīng)各方意見(jiàn)不等于迎合輿論，尊重公眾不等于屈從多數的語(yǔ)言暴力。要讓中學(xué)校長(cháng)們敢于承擔起這份社會(huì )責任，就要在監督的同時(shí)，給予足夠信任，校長(cháng)們的勇氣和社會(huì )的包容是相輔相成的。
北京大學(xué)在這次直接推薦中，給了鄭州一中1~3個(gè)名額，在和北大溝通之后，我校只推薦了一個(gè)學(xué)生。我們的優(yōu)秀學(xué)生可以考上北大，也能以非直接推薦的方式參加自主招生考試，獲得降30分錄取的待遇。有推薦資格的中學(xué)校長(cháng)，應該抱著(zhù)讓直接推薦制度穩定推進(jìn)、發(fā)展完善、社會(huì )更加公平、人才不被埋沒(méi)的立場(chǎng)，這才是對社會(huì )負責任的態(tài)度。
我不敢對北大直名推薦制妄加推測，但它作為一種中國教育變革中的事件引起的社會(huì )關(guān)注和思考有著(zhù)積極意義。高考制度、直接推薦制度，還可以有其它不同的選才渠道。這種和而不同的多元化制度，真正在深層次體現了公平、和諧。
其實(shí)復旦大學(xué)在這方面走得更遠些。早在2006年，上海市就已經(jīng)把獲取自主招生資格的學(xué)生的高考分數只作為參考成績(jì)了。既然是推薦就應該允許高校有選擇性地確定誰(shuí)有推薦資格，這并不是說(shuō)39所中學(xué)之外的學(xué)校就不是名校，就沒(méi)有優(yōu)良的誠信度，而是說(shuō)獲取推薦資格的學(xué)校越多，高校對誠信的考量越難以操作。
為了讓天下所有的“偏才”、“怪才”找到通向成功之橋，又能讓獲取推薦資格的校長(cháng)或其他人士有推薦本校以外的地方上的知名“偏才”、“怪才”的資格，這不失為一種更加公平的思路。我相信，只要有一顆澆不滅的“明知不可為而為之”的理想主義精神，傾聽(tīng)各方意見(jiàn)，創(chuàng )造社會(huì )包容的環(huán)境，完善制度，強化監督，校長(cháng)實(shí)名推薦制將會(huì )是為社會(huì )所接受的事物。
