根據兩會(huì )的議程安排，到本周末本次政協(xié)和人大會(huì )議就將相繼閉幕。兩會(huì )是一年一度國人參政議政的政治盛宴，只是在接近尾聲之際，參政與議政者卻絕不該如同赴宴一樣，有曲終人散的寂寥感覺(jué)。恰恰相反，兩會(huì )上的熱點(diǎn)問(wèn)題，必須要在會(huì )后持續被高熱度關(guān)注，才能真正體現出兩會(huì )的社會(huì )成效。反之，如果熱點(diǎn)問(wèn)題隨著(zhù)會(huì )議閉幕而被執行部門(mén)所淡忘，那才是公眾所必須要警惕和預防的。
代表委員參政議政，要害并不在于“參議”本身，而是在于“參議”之后，行政部門(mén)需要在會(huì )后遵循民意積極做出的改進(jìn)努力，并最終得到代表委員們的認可。正因此，在會(huì )議結束之后，兩會(huì )中所熱議的、公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題是否還能夠被持續跟蹤、公眾的期望是否能夠得到持續響應，才是評價(jià)兩會(huì )實(shí)際效果的客觀(guān)標準。從執行角度講，核心在于究竟由哪個(gè)行政部門(mén)負責地把焦點(diǎn)問(wèn)題執行好、解決好，代表委員們如何監督與回訪(fǎng)行政部門(mén)的執行結果。
之所以提出這個(gè)問(wèn)題，是因為行政部門(mén)在履職的實(shí)效上存在疑問(wèn)，而最讓人擔心的就是行政主管部門(mén)“無(wú)作為”，而且是理由充分的“不作為”。眾所周知，本次兩會(huì )最受關(guān)注的問(wèn)題就是高房?jì)r(jià)，不僅占據了議案提案的最大比重，而且也是網(wǎng)絡(luò )媒體調查公眾最為關(guān)心的問(wèn)題。但就是這一焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)問(wèn)題，卻連究竟由那個(gè)部門(mén)來(lái)承擔相關(guān)的行政管理職責，在兩會(huì )上都還沒(méi)有得到定論。日前住建部副部長(cháng)郭允沖在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)大吐苦水，認為房?jì)r(jià)調控需要多個(gè)部門(mén)協(xié)同努力，而住建部在調控房?jì)r(jià)方面卻幾乎沒(méi)有什么手段。住建部作為房地產(chǎn)市場(chǎng)的直接主管部門(mén)，居然苦于“沒(méi)有手段”調控房?jì)r(jià)，這樣的答復難免會(huì )讓公眾失望，同時(shí)也該引起代表委員們的高度關(guān)注。
房產(chǎn)價(jià)格問(wèn)題的確錯綜復雜，土地供給由國土部負責管理，金融信貸則受制于央行調控政策，財稅政策則由地方政府來(lái)主導，以此而言，住建部作為名義上的主管部門(mén)似乎還真就做不了什么了。但這難道就是行政部門(mén)對高房?jì)r(jià)問(wèn)題的最終答案嗎？高房?jì)r(jià)真的就沒(méi)人負責監管了嗎？顯然，如果是這樣的答案，那是足以打擊國人期望房?jì)r(jià)回歸理性的美好愿望的。行政部門(mén)的職權局限性，若真足以成了相關(guān)管理部門(mén)推諉責任的法寶，無(wú)論是住建部、國土部、央行、乃至各地政府，都能面對高房?jì)r(jià)提出免責的理由，這恐怕也真是長(cháng)期以來(lái)房?jì)r(jià)屢調屢漲，房?jì)r(jià)調控最終變“空調”的體制問(wèn)題所在。
其實(shí)，解決行政部門(mén)“有理由不作為”問(wèn)題也并不復雜，至少有兩個(gè)方法可以考慮實(shí)施：其一，參照諸如能源委員會(huì )的模式，在中央調控層面建立部門(mén)間的協(xié)調機構，比如“房地產(chǎn)市場(chǎng)管理委員會(huì )”來(lái)負責全權督辦，從而一舉解決調控部門(mén)間各自為政以及利益糾葛問(wèn)題；其二，在中國最令行政部門(mén)望而生畏的問(wèn)責措施叫作“一票否決”，安全生產(chǎn)可以一票否決、重大群體事件可以一票否決、即便是計劃生育超標也能夠一票否決，獨獨在經(jīng)濟調控領(lǐng)域卻沒(méi)有一票否決的說(shuō)法。不妨就考慮在把房?jì)r(jià)問(wèn)題列入官員履職能力的考核標準，同樣實(shí)施一票否決。最終通過(guò)嚴厲的懲罰機制來(lái)倒逼行政部門(mén)盡職履職，讓公眾的呼聲和意愿在執行層面得到真正貫徹。
房?jì)r(jià)問(wèn)題只是行政部門(mén)執行落實(shí)難的一個(gè)例子而已，類(lèi)似案例還有很多，而前述的兩個(gè)解決方法也需要進(jìn)一步商榷。筆者在此真正想要提醒的是，兩會(huì )上代表委員們不乏真知灼見(jiàn)、甚至是義憤填膺，但從具體的市場(chǎng)政策推進(jìn)和落實(shí)看，這些見(jiàn)解和“義憤”，都需要一個(gè)具化的執行對象，需要一套完備的實(shí)施制度，而不能僅僅讓牢騷和抱怨成為焦點(diǎn)問(wèn)題的結尾。可以想見(jiàn)的是，代表委員們圍繞高房?jì)r(jià)問(wèn)題的提案和議案，最終得到行政部門(mén)官方的答復，或與郭副部長(cháng)的解釋相差無(wú)幾。我們固然可以理解住建部的苦衷，但是這并不該成為高房?jì)r(jià)問(wèn)題的唯一答案。換言之，兩會(huì )舉行之時(shí)代表委員大可高論國是，而在兩會(huì )閉幕之后公眾仍需要擁有行政問(wèn)責的正常渠道。就此而言，立法機構和行政部門(mén)所真正要做的事情還只是剛剛開(kāi)始。
