因為幾個(gè)被監督對象的落馬，網(wǎng)絡(luò )監督被抬到了前所未有的高度。這越發(fā)映襯出網(wǎng)下監督的蒼白。沒(méi)有相應的制度改良，而技術(shù)化的反網(wǎng)絡(luò )監督卻日益升級，網(wǎng)絡(luò )監督也開(kāi)始在狂熱與尷尬之間徘徊交錯。多少起抗拒強拆的自焚、自殘事件，都曾掀起過(guò)網(wǎng)絡(luò )輿論的滔天大浪，但拆遷“惡法”仍在，責任官員們毫發(fā)無(wú)損；多少起因言獲罪、“跨境追捕”事件，都曾引發(fā)了網(wǎng)絡(luò )輿論的強烈關(guān)注，但純屬虛構的“誹謗官員罪”仍被一些地方當局頻頻使用，就算是輿情洶涌也大不了以釋放當事人來(lái)平息民憤。
不少個(gè)案還顯示出，地方在應對網(wǎng)民方面正在技術(shù)升級。比如近日發(fā)生在湖北十堰網(wǎng)友彭寶泉身上的“被精神病”。據媒體報道，4月9日上午彭寶泉在拍攝了幾張群眾上訪(fǎng)的照片后，被警察叫去問(wèn)話(huà)，并于次日凌晨，被派出所送進(jìn)了精神病醫院，而家屬竟被蒙在鼓里。
敢跟地方領(lǐng)導和警方叫板，這在一些官員們看來(lái)，的確“神經(jīng)”得不輕。不是有專(zhuān)家還力證過(guò)纏訪(fǎng)的訪(fǎng)民九成都是精神病嗎。彭不是訪(fǎng)民，但他比訪(fǎng)民還要讓地方官員頭痛。兩年前，彭寶泉就曾因為與民警發(fā)生爭執而被抓。派出所專(zhuān)門(mén)找來(lái)武漢的專(zhuān)家進(jìn)行精神病鑒定，專(zhuān)家得出的結論是，彭寶泉有點(diǎn)“偏執”，不影響承擔法律責任。彭寶泉遂因妨害公務(wù)，被判了一年有期徒刑。彼時(shí)是要判他的刑，所以不能“精神病”，因為無(wú)行為能力的精神病人無(wú)須承擔刑事責任。而現時(shí)要將彭送往精神病院，是因為他只不過(guò)拍了幾張照片，實(shí)在無(wú)法出刑入罪，那就只好讓他“精神病”了。
網(wǎng)絡(luò )監督最大的軟肋就在于，對官員們“說(shuō)你是你就是不是也是”的最終解釋權，充滿(mǎn)了無(wú)力。網(wǎng)絡(luò )監督的效用往往體現在，以抱團的力量讓更高層級的官員感受到直接威脅，從而做出“舍卒保車(chē)”的抉擇。網(wǎng)絡(luò )監督的勝利從來(lái)不是網(wǎng)民們的直接勝利，而是繞道更高層級的權力而取得的勝利。有一種占領(lǐng)叫失敗，有一種撤退叫勝利。對于網(wǎng)民而言，促成因言獲罪的當事人被釋放，相較被究責是勝利，相較無(wú)辜蒙冤卻是失敗。
湖北十堰有現成的例證可供考察。今年3月，公民陳永剛因在網(wǎng)上質(zhì)疑“縣領(lǐng)導搞形象工程”而被當地公安機關(guān)拘留。陳在被拘留之前告訴了彭寶泉。此事經(jīng)網(wǎng)上曝光后，十堰市公安局撤銷(xiāo)了拘留決定，鄖西縣政府和警方在網(wǎng)上公開(kāi)向陳道歉。但這種迫于上級壓力的道歉并非真誠，鄖西警方還曾向媒體訴苦“到現在還想不清楚錯在哪”。
的確，警方為領(lǐng)導服務(wù)，為領(lǐng)導們拔掉眼中釘，怎么可以道歉？思前想后，服務(wù)領(lǐng)導的目的沒(méi)有錯，要錯就錯在方式方法。于是，在手段上的技術(shù)升級應運而生。強制送往精神病院，既非刑事責任，也非行政處罰。當事人若有話(huà)說(shuō)，跟醫院證明你不是精神病去。從行為上看，“被精神病”較之“誹謗罪”或“侮辱罪”更具殺傷力。罪與非罪，公訴抑或自訴，是可以經(jīng)由法律討論而得知明確答案的。“被精神病”卻讓公眾啞言——— 它本是赤裸裸地侵犯當事人的人身自由與人格尊嚴！官德如此，夫復何言？！
和野蠻拆遷中的官員責任缺失一樣，濫用警力同樣存在官員責任的缺失。鄖西縣有“陳永剛事件”在前，除了放人與道歉，責任官員們并未受到追究。警方本意在維護當地主要官員的官帽穩定，如何能自上而下究責？屬下的情緒還是要照顧的。也正因為此，警方在對付一切可能影響上級官員穩定的事件時(shí)，仍會(huì )不遺余力——— 哪管它羞答答還是赤裸裸。
改變這一境況，就是要讓官員首先對民負責，對法律負責，而不僅僅是對更高級別的官員負責。一個(gè)高度依賴(lài)于自上而下的責任追究機制是無(wú)法打造出一個(gè)責任政府的。
