房地產(chǎn)新政重拳頻出，作為遏制房?jì)r(jià)飆升的重要一環(huán)，政府保障房政策的及時(shí)跟進(jìn)，理應與新政形成合力，共同壓下房市虛火。可保障房特別是經(jīng)濟適用房如今似乎不僅在房?jì)r(jià)問(wèn)題上難有作為，反而陷入多事之秋：從“六連號”、“十四連號”之搖號怪現狀，到經(jīng)適房違規出租乃至豪華經(jīng)適房頻現，再到近日的經(jīng)適房“豪車(chē)門(mén)”……旨在保障中低收入者住房需求的經(jīng)適房，尋租之手卻總在其中若隱若現。人們不禁叩問(wèn)，經(jīng)濟適用房到底經(jīng)濟了誰(shuí)？
或也正是為了回應公眾對住房保障公信的疑問(wèn)，26日，住建部有關(guān)負責人表示將加強經(jīng)適房管理。據悉，已享受經(jīng)適房的家庭，再購買(mǎi)其他住房須辦理退出手續或補交價(jià)款取得完全產(chǎn)權；買(mǎi)賣(mài)、出租經(jīng)適房須供住房保障部門(mén)出具的書(shū)面意見(jiàn)；違規出售、出租、閑置、出借經(jīng)適房，按照規定收回，并取消5年內再次申購資格。（4月27日《中國青年報》）
從享受經(jīng)適房者禁購二套房的退出機制設立，到禁止違規出售、出租經(jīng)適房的上市流通監管措施，住建部此次發(fā)布的加強監管通知，在經(jīng)適房準入、使用過(guò)程監管及上市交易三方面，對經(jīng)適房監管整體流程進(jìn)行了梳理，其打擊經(jīng)適房尋租的意旨明顯。
以嚴厲監管讓經(jīng)適房回歸中低收入住房保障的本意，公眾自對此種措施抱有期待。可以往的種種經(jīng)驗又告訴我們，經(jīng)適房之所以具有巨大的尋租空間，其監管難點(diǎn)不在于政策的無(wú)力，而更多在于監管執行上的虛置，以及對違規懲處的無(wú)力。違規風(fēng)險和成本極低，騙購經(jīng)適房者自會(huì )見(jiàn)縫插針、鋌而走險。故是，能否斬斷經(jīng)適房尋租之手，除需要有從準入、退出到上市流通的全面監管政策，還更應建立鮮明的罰則，讓尋租者能切實(shí)感受到處罰之痛。利益驅動(dòng)若有嚴格的懲處措施來(lái)警戒，則未必能成為現實(shí)。
抱持這樣的思路翻看住建部這項監管規范，就會(huì )發(fā)現諸如“違規將取消五年內再次申購經(jīng)適房資格”、“騙購經(jīng)適房責令退還”等所謂懲處條款，依舊不過(guò)老調重彈。“加強經(jīng)適房管理”的口號喊了若干年，老百姓早已習慣了坐看成效幾何。此番再拿“加強管理”說(shuō)事兒，端的卻還是那幾瓶舊酒，真是監管重拳看似很生猛，實(shí)則依然打在棉花上。
無(wú)論是騙購經(jīng)適房還是違規出售、出租經(jīng)適房的行為，都屬于對社會(huì )福利的非法侵占，倘若僅是以責令退還、取消再次申購資格的方式作為處罰，則難免令懲處淪入警戒無(wú)力的窠臼。違規倒賣(mài)甚至等到五年上市流通期到后再轉手，動(dòng)輒獲利數十萬(wàn)元的利益，相較于此種軟性懲處，無(wú)疑具有更大的利益誘惑。倘若不能在對騙購、違規者的懲處上見(jiàn)真章，甚至推及到對監管者進(jìn)行嚴厲約束，恐怕最終經(jīng)適房政策施行公信依然會(huì )被拷問(wèn)。
在這點(diǎn)上，香港、法國就曾以嚴厲的處罰措施，對公屋等保障房實(shí)施有效的監管，很大程度避免了尋租行為的發(fā)生。但除了以嚴懲擠壓尋租空間，完備的準入、退出機制也依然是確保經(jīng)適房公正施行的必要措施。此次通知提出“享受經(jīng)適房家庭再購買(mǎi)其他住房須辦理退出手續或補交價(jià)款取得完全產(chǎn)權”，就可視為對中低收入群體經(jīng)濟能力提升后的保障房退出要求。但這僅能視為退出機制的一個(gè)微小部分，政策還需對具體的退出政策進(jìn)一步細化。而在準入制度上，我們更需要的則是監管的坐實(shí)。只有當準入、退出、上市流通監管乃至具體鮮明的懲處多管齊下時(shí)，經(jīng)適房恐才不會(huì )被尋租之手肆意侵擾。
