中石油和深高速，兩個(gè)壟斷性企業(yè)，為了爭奪兩個(gè)加油站的經(jīng)營(yíng)權，導致一高速公路停工兩年，目前已經(jīng)造成直接經(jīng)濟損失8億多元。
事情的過(guò)程很簡(jiǎn)單：原來(lái)建在廣深高速上授權中石油經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)加油站，因國家重點(diǎn)工程常(平)虎(門(mén))高速公路的建設而需要拆遷，廣深公司提出通過(guò)“拆舊補新”重新調整與中石油的合作關(guān)系，但只愿將新的兩個(gè)油站中的一個(gè)續租給中石油，而將另一個(gè)加油站租給本地企業(yè)經(jīng)營(yíng)，因中石油不同意，舊的加油站成了名副其實(shí)的“釘子戶(hù)”，高速停工。
更不可思議的是，中石油授權經(jīng)營(yíng)的這兩個(gè)加油站，一無(wú)用地審批手續，二無(wú)任何報建手續，屬于典型的“違章建筑”。這樣，奇怪的事出現了：按照中國現實(shí)語(yǔ)境下的一般拆遷邏輯，即使是合法的普通民宅，在“因公共利益的需要”的前提下，政府都可以強拆，如果是違章建筑，則肯定是強拆無(wú)疑，而且不會(huì )享有任何補償。而且，我們知道，一般能夠成為釘子戶(hù)的前提必須是“合法建筑”，如果一旦被認定成違章建筑，則連當一回釘子戶(hù)的資格都沒(méi)有。
但是，很顯然：其一，中石油的這兩個(gè)日進(jìn)斗金的加油站首先是違章建筑；其二，常虎高速作為國家重點(diǎn)工程，拆遷這兩個(gè)加油站即使按照最嚴格的法理解釋?zhuān)茱@然屬于公共利益的范疇，何況之前授權中石油經(jīng)營(yíng)的合同中，有如“國家建設的需要，可解除合同”之具體條款；其三，既然是違章建筑，根本就不存在補償問(wèn)題，但事實(shí)證明，雙方其實(shí)早在2006年就拆遷補償達成了具體方案，對違章建筑進(jìn)行補償，可謂首例；其四，在加油站問(wèn)題造成國家重點(diǎn)工程停工的嚴重后果之后，各級政府多次協(xié)調，違章加油站居然可以屹立不倒兩年，沒(méi)有導致強制拆遷的命運，令人驚詫。
當然，兩個(gè)違章的加油站之所以享受不被強拆的殊榮，關(guān)鍵是斗法的雙方，一個(gè)是石油巨頭，一個(gè)是當地的高速建設單位廣深公司，都是“惹不起”的單位。我們猜測，廣深公司為了自己的利益將另一個(gè)加油站授權給民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，而中石油對于這樣的結果自然不干。于是，兩個(gè)壟斷巨頭，互不讓步，不僅導致了重點(diǎn)工程停工，損失8億的戰果，而且也讓民眾再次體會(huì )到了壟斷勢力的真正力量。
按照常規，不要說(shuō)違規的建筑，即使合法的建筑，如果導致國家重點(diǎn)工程出現如此巨大的損失，不要說(shuō)民眾不干，就是相關(guān)政府部門(mén)也不會(huì )如此不作為。我們不明白，為什么面對壟斷，政府的公權力就如此的軟弱，對兩個(gè)違章的加油站，是如此的溫情？
可以看到，當地部門(mén)將難以拆遷的責任推到中石油和廣深公司的頭上，很顯然，這不僅難以得到爭斗雙方的同意，更難以得到民眾的認同，為什么強拆這個(gè)中國城市化進(jìn)程中屢試不爽的利器，在中石油的面前沒(méi)有了一點(diǎn)的脾氣？根子很顯然在相關(guān)部門(mén)的“選擇性執法”問(wèn)題上。
違規加油站仍然健在，重點(diǎn)工程依然停工，尷尬之局如何破解，有論者認為相關(guān)部門(mén)應該捍衛政府的公信力。嗟乎哉，如此局面，已讓相關(guān)部門(mén)的公信力早已破產(chǎn)，何來(lái)捍衛。但很顯然，面對如此局面，作為上級部門(mén)恐怕沒(méi)有任何理由再繼續沉默吧，造成8個(gè)億的損失，算不算是一種“犯罪”呢？如果不追究相關(guān)部門(mén)的責任，不僅難以根治相關(guān)部門(mén)面對壟斷集團的軟骨癥，更會(huì )讓民眾的財富在壟斷集團的斗法中慘然流失。
