6月9日《現代快報》報道，“這個(gè)人的成績(jì)肯定有問(wèn)題！”7日，市民投訴稱(chēng)，安徽合肥市廬陽(yáng)區2010年招考中小學(xué)教師過(guò)程中可能存在貓膩：筆試成績(jì)第一次公示時(shí)，一考生《專(zhuān)業(yè)知識》成績(jì)顯示為42分，半小時(shí)后，公示名單被撤。兩個(gè)小時(shí)后，重新公示時(shí)，該考生《專(zhuān)業(yè)知識》變成了65分，“順利”進(jìn)入面試環(huán)節。
這個(gè)“意外”的事件讓我們看到了某些陽(yáng)光下的“黑幕”之嚴重。就在大家的眼皮子底下，就在最為關(guān)鍵的筆試成績(jì)公示之時(shí)，身為招考單位的工作人員居然“親自”玩起了“加塞”游戲，這充分說(shuō)明，一些地方的教師招考筆試純粹是走過(guò)場(chǎng)，最終具有決定權的，還是招考部門(mén)的“內部操作”，在這樣的情況下，人們不禁要問(wèn)，這樣的招考，還有多少公正可言？
近些年來(lái)，由于國家相關(guān)法規的嚴格要求，“逢進(jìn)必考”，已經(jīng)成為行政事業(yè)單位“陽(yáng)光招考”和公正選拔人才的重要標志，然而，在一些地方的一些考試，尤其是大家公認的“吃香”單位的考試，總是有著(zhù)這樣那樣暗箱操作的嫌疑。媒體常常報道，一些地方領(lǐng)導干部的子女們總能在這樣那樣的考試中“脫穎而出”，而家中無(wú)權無(wú)勢無(wú)錢(qián)的不少大學(xué)畢業(yè)生甚至是碩士博士生在這樣那樣的考試中卻總是與“順利通過(guò)”失之交臂。有媒體早在2008年就披露：在網(wǎng)上公示的“2008年上半年廣東省直屬監獄單位招錄人民警察筆試、面試總成績(jì)排名”的名單中，竟然在備注中還注有“哪些考生是誰(shuí)的親友，有誰(shuí)打過(guò)招呼”等信息，盡管相關(guān)部門(mén)表示這只是“工作臺賬”，但是，在一些暗箱操作等潛規則并不少見(jiàn)的情況下，相關(guān)部門(mén)的解釋顯然并不能讓公眾釋疑。正是在相關(guān)部門(mén)缺少對此類(lèi)事件嚴厲問(wèn)責的情況下，才有了此類(lèi)事件在暗地里不斷發(fā)生。
在一個(gè)公正陽(yáng)光的法治社會(huì )里，在一個(gè)越來(lái)越重視人才的現代社會(huì )里，“逢進(jìn)必考”日益成為社會(huì )公平正義的重要載體，也日益成為“鄉里娃”有機會(huì )成為“城里人”的重要平臺，成為弱勢群體向上拼搏成為“有身份的人”的珍貴機會(huì )。如果連這樣一個(gè)途徑和臺階都要頻頻被強勢者給暗中挖掉，那么，社會(huì )的公平正義就一定會(huì )受到公眾質(zhì)疑，政府的公信力就一定會(huì )受到嚴重損害。也正因為這些，我們期待著(zhù)，相關(guān)監管部門(mén)，對受到公眾質(zhì)疑的每一個(gè)“細枝末節”都該給公眾一個(gè)明白的交待，對從中做手腳的相關(guān)人員，該懲處的決不能手軟。否則，類(lèi)似事件，就不會(huì )是最后一起。
