問(wèn)題發(fā)生了，處理一兩個(gè)人了事，并沒(méi)有完善相關(guān)的預防、監督等制度措施，或者也只是將制度和措施掛在了墻上，寫(xiě)進(jìn)了文件中，而沒(méi)有落實(shí)，這一狀況應該盡快改變
7月20日本報刊發(fā)新華社報道，2000年底完工的長(cháng)風(fēng)大橋位于205國道浙江省衢州市常山縣境內，根據設計標準應抗百年一遇洪水，工程建設投資1000多萬(wàn)元，2001年7月被浙江省交通廳質(zhì)監局評定為“優(yōu)良工程”。長(cháng)風(fēng)大橋建成以來(lái)，當地并未遭遇百年一遇的洪水。今年4月份，投入使用不到10年的大橋開(kāi)裂并被迫重修。知情人反映,事發(fā)至今，沒(méi)有一家單位和個(gè)人被問(wèn)責。
“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”，長(cháng)風(fēng)大橋是較新的一例。去年底，南京一獲得“2009年南京市市級優(yōu)秀工程勘察設計獎”的大橋開(kāi)裂，施工方用膠水縫合；湖北本該使用50年的鐘祥漢江大橋，僅10年便成為危橋，等等。一連串“樓歪歪”、“橋脆脆”中，有不少閃動(dòng)著(zhù)“優(yōu)良工程”、“建筑工程魯班獎”等耀眼光環(huán)。是什么原因導致 “優(yōu)良工程”變成了“豆腐渣工程”？有關(guān)部門(mén)該采取些什么防范措施？該汲取些什么教訓？這些都是不能回避的問(wèn)題。
“優(yōu)良工程”變身為“豆腐渣工程”，工程設計有瑕疵的教訓應該汲取。據調查，長(cháng)風(fēng)大橋開(kāi)裂的一個(gè)重要原因是設計存在問(wèn)題，應該采取的施工方案被放棄，而存在隱患的施工方案被采取。建筑工程是百年工程，質(zhì)量標準不能降低，作為掌握相關(guān)技術(shù)的設計單位，讓存在隱患的設計方案出爐，責任不能免除。工程設計單位應該從“豆腐渣工程”中汲取教訓。
“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”，“沒(méi)有條件，創(chuàng )造條件也要上”的做法扮演了不光彩的角色。一些“豆腐渣工程”，普遍存在偷工減料行為。特別是一些“政績(jì)工程”、“形象工程”，由于資金緊張，就在降低標準、采用不合格建筑材料上打主意。于是，一個(gè)個(gè)“驢糞蛋”工程被人為造就出來(lái)，表面光鮮，內在質(zhì)量脆弱。隨著(zhù)時(shí)間的推移，隨著(zhù)特殊天氣的出現，“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”就成了意料中的事。違背建筑規律，一味追究“政績(jì)”和“形象”的人，應該汲取教訓。
“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”，工程監督和監理不到位、不盡責的教訓同樣不能放過(guò)。目前，不少工程監理單位不盡職，過(guò)分遷就業(yè)主要求的現象比較普遍，導致一些工程質(zhì)量監理形同虛設，甚至成了擺設。于是，一些存在質(zhì)量隱患的工程堂而皇之地驗收通過(guò)，有的甚至評上了“優(yōu)良工程”。加強工程監理，同樣是防止“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”的教訓之一。
“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”，質(zhì)量評定體系和方式存在不足的問(wèn)題也應重視。有些工程本身的問(wèn)題較多，但是，在行政干預下、在金錢(qián)誘惑下，一些“豆腐渣工程”躋身“優(yōu)良工程”。
“優(yōu)良工程”變身“豆腐渣工程”，腐敗預防、責任追究的問(wèn)題更不能放松。事實(shí)證明，腐敗是不少“豆腐渣工程”問(wèn)世的重要原因之一；責任追究不徹底，從一定程度上也助推了“豆腐渣工程”的出現。
“優(yōu)良工程”不斷變身“豆腐渣工程”，教訓深刻。但是，有些地方并沒(méi)有認真汲取教訓，沒(méi)有給予足夠的重視。問(wèn)題發(fā)生了，處理一兩個(gè)人了事，并沒(méi)有完善相關(guān)的預防、監督等制度措施，或者也只是將制度和措施掛在了墻上，寫(xiě)進(jìn)了文件中，而沒(méi)有落實(shí)。這一狀況應該盡快改變。
