我們常說(shuō)，最大的平等并不是財產(chǎn)或者政治上的平等，而是機會(huì )的平等。“以貴賤取仕”所剝奪的，正是底層子弟的平等機會(huì )。而其更大的隱憂(yōu)在于，類(lèi)似的身份標簽，將堵塞著(zhù)底層向上流動(dòng)渠道，演繹著(zhù)“老鼠孩子打地洞”的“杯具”。
“不想做的事總能找到借口，想做的事總能找到辦法。”這本來(lái)是一句勵志格言，卻不幸尷尬地成為某些干部子女就業(yè)的新注解。
在浙江溫州市龍灣區以“穩定干部隊伍”為由，安排干部子女進(jìn)入事業(yè)單位后沒(méi)多久，內蒙古鄂爾多斯東勝區又出雷人新規，公務(wù)員子女筆試成績(jì)加10分。
與龍灣區類(lèi)似，在壁壘森嚴的公務(wù)員法面前，東勝區也有突破法律的辦法：“為了照顧東勝內部工作人員，因為他們?yōu)闁|勝作出了貢獻”。對此，當地人事局工作人員竟然認為公平合理，并表示其他人“有能力就自己考上來(lái)唄”。
天知道，連通過(guò)司法考試并拿到C本以上才只加5分、在筆試成績(jì)占總成績(jì)的70%的考試規則下，干部子女的“單獨小灶”對其他考生意味著(zhù)什么！
與一些地方的遮遮掩掩不同，東勝區的規定可謂正大光明，并通過(guò)政府公告發(fā)布；人事局的工作人員更是底氣十足：“一定公平，面試連自我介紹都沒(méi)有,招考程序肯定是公平的。”
先不說(shuō)這樣所謂的“公開(kāi)”與“公平”是如何褻瀆著(zhù)公務(wù)員法，值得關(guān)注的還有“新規”背后荒唐的邏輯——“他們?yōu)闁|勝做出了貢獻”。有貢獻當然要補償，但是干部本來(lái)不就是為人民服務(wù)的么？工資、職級等待遇本身不就是補償么？如果非要“父業(yè)子承”的話(huà)，那么農民伯伯耕種、環(huán)衛工人清潔、井下礦工挖煤，這些貢獻又該如何補償呢？是否也要遵循“行業(yè)繼承”的邏輯呢？
以一紙文件，便將不同子女的就業(yè)權劃為迥然的兩級，這不僅違背了平等就業(yè)的法律精神，人為地制造著(zhù)就業(yè)特權，更是從根本上損害著(zhù)社會(huì )的公平。我們常說(shuō)，最大的平等并不是財產(chǎn)或者政治上的平等，而是機會(huì )的平等。東勝區的“以貴賤取仕”所剝奪的，正是底層子弟的平等機會(huì )。而其更大的隱憂(yōu)在于，類(lèi)似的身份標簽，將堵塞著(zhù)底層向上流動(dòng)渠道，演繹著(zhù)“老鼠孩子打地洞”的“杯具”。
古希臘哲學(xué)家西塞羅曾說(shuō)：“讓我們記住，公正的原則必須貫徹到社會(huì )的最底層。”很難想象，一個(gè)職業(yè)固定、身份固化的社會(huì )，會(huì )有什么公平信仰，會(huì )是一個(gè)穩定的社會(huì )，會(huì )產(chǎn)生什么創(chuàng )造活力。
更值得警惕的是，“穩定說(shuō)”“貢獻說(shuō)”背后權力的自戀情結和自我褒獎邏輯。我們的一些地方官員，總覺(jué)得自己高人一等、可以先天下之優(yōu)而優(yōu)，經(jīng)適房我要優(yōu)先購買(mǎi)、旅游景點(diǎn)我也要免費游覽，甚至買(mǎi)個(gè)公交月票也要比普通公民便宜……如此權力自肥的背后，是權力優(yōu)先的邏輯。而這樣的邏輯不僅與民主政治的理念不符，也與“人民公仆”的要求背道而馳。
權力自我迷戀、自我褒獎沖動(dòng)的根本原因，還是對權力缺乏足夠的制約。以至于不管是“穩定”還是“貢獻”，不管是“子女優(yōu)秀”還是“合情合理”，都由權力掌握者自己說(shuō)了算。而要遏制這種沖動(dòng)，除了道德教化和口頭宣誓外，更需要從制度上加強約束，確保公眾對權力的監督，使權力掌握者不想、不敢、不能自我褒獎，進(jìn)而提高權力的德性，樹(shù)立政府的公信力。
