市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，商品、服務(wù)價(jià)格有升有降本再正常不過(guò)。但近一輪漲價(jià)風(fēng)潮中，人為操作的跡象、“說(shuō)漲就漲”的霸道卻令人擔心：如果這種狀況得不到遏制……
一到夏天，家住北京海淀學(xué)院路的周大媽就喜歡每天熬點(diǎn)冰糖綠豆湯給家人解暑，可今年夏天，她改熬紅豆湯了，為什么?“10塊錢(qián)一斤，吃不起綠豆嘍。”
在北京外企工作的潘先生這兩天也在為另一種“漲”犯嘀咕:“聽(tīng)說(shuō)幾家大銀行ATM機跨行取款手續費漲了，這兩天要出差，我還是多帶點(diǎn)現金吧，省得麻煩。”
進(jìn)入暑期以來(lái)，“漲價(jià)”成了人們口中的熱詞:先是綠豆、大蒜、生姜，后有銀行跟“漲”。面對“漲價(jià)”，像周大媽?zhuān)G豆可以用紅豆代替，可銀行卻是家家少不了跑的，價(jià)漲了，這多出來(lái)的錢(qián)都得“周大媽們”買(mǎi)單。有人質(zhì)問(wèn)，怎么喊漲前就沒(méi)人提前給消費者言語(yǔ)一聲呢?哪個(gè)單該買(mǎi)哪個(gè)單不該買(mǎi)靠誰(shuí)來(lái)把關(guān)?買(mǎi)單者的話(huà)語(yǔ)權，在巨大的市場(chǎng)利益面前，究竟有多大的分量?
同是漲價(jià)，有的挨罰有的“合法合規”
“告訴你不要賣(mài)，我建議你不要賣(mài)!只要出產(chǎn)地價(jià)格高于你的賣(mài)貨價(jià)錢(qián)就不要賣(mài)”，“綠豆產(chǎn)量會(huì )出現明顯減少”，“價(jià)格上漲已成必然”，“會(huì )議有益于經(jīng)營(yíng)者對未來(lái)市場(chǎng)預期達成共識”……
這是去年10月17日在吉林某酒店召開(kāi)的全國第一屆綠豆產(chǎn)銷(xiāo)行情研討會(huì )上與會(huì )企業(yè)的一段錄音。會(huì )議之后，參加會(huì )議的經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)紛紛入市收購綠豆，本來(lái)就因減產(chǎn)而出現短缺的綠豆在這樣的運作下價(jià)格一時(shí)暴漲。
日前，國家發(fā)改委首次公布了這段錄音，并宣布當事企業(yè)違法，對其罰款百萬(wàn)。發(fā)改委價(jià)檢司有關(guān)負責人表示，吉林玉米中心批發(fā)市場(chǎng)上有些企業(yè)相互串通，散布漲價(jià)信息，操縱市場(chǎng)價(jià)格，在客觀(guān)上對全國綠豆市場(chǎng)起到了推波助瀾的作用。
不僅綠豆哄抬價(jià)格企業(yè)被罰，大蒜“操縱者”也落了個(gè)同樣的結果。這時(shí)，人們才明白綠豆、大蒜“升值”的前因后果了。
隨后，在沒(méi)有任何征兆的情況下，交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行ATM機同城跨行取款收費幾乎同時(shí)從2元漲到了4元。不僅如此，記者從中國銀行、工商銀行、浦發(fā)銀行和交通銀行等銀行了解到，過(guò)去不收取手續費的柜臺打印對賬單服務(wù)也開(kāi)始收費，且有些銀行收取的費用不菲。另外，若客戶(hù)忘記銀行卡密碼，多數銀行掛失密碼也要10元手續費。
家住北京市西城區的劉先生算了一筆賬，目前很多ATM機每天最高取款額度為2萬(wàn)元，但由于技術(shù)限制，單筆取款額最高只能是2500元，取2萬(wàn)元需要操作8次，消費者手續費就要花32元，比漲價(jià)前要多花16元。“哪家銀行的客戶(hù)數量不是上億啊，算算，他們每天得多收多少手續費?”
很多人對這一漲價(jià)的合法性提出質(zhì)疑，人們期待著(zhù)相關(guān)部門(mén)給個(gè)說(shuō)法。但銀監會(huì )的表態(tài)出人意料:“按照規定，手續費的定價(jià)可以在2元至4元內浮動(dòng)，銀行將同城跨行取現手續費提高到4元是在規定的范圍內的，合法合規。”
同是漲價(jià)，同跟百姓生活相關(guān)，怎么有的挨罰，有的就“合法合規”呢?
“綠豆漲價(jià)與銀行服務(wù)費用漲價(jià)，同是漲價(jià)，但二者性質(zhì)不同。”中國人民大學(xué)法學(xué)院吳宏偉教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
“首先，綠豆、大蒜等這類(lèi)農產(chǎn)品近期出現的漲價(jià)，有市場(chǎng)短缺的因素，但也有部分商人和企業(yè)為了牟取利益而操縱價(jià)格、推波助瀾的原因。一般而言，市場(chǎng)經(jīng)濟運行規律賦予了企業(yè)根據市場(chǎng)供求關(guān)系進(jìn)行自主定價(jià)的權利，但是，如果企業(yè)操縱物價(jià)、哄抬物價(jià)，就違背了市場(chǎng)經(jīng)濟規律。政府必須給予這種行為實(shí)施嚴厲的打擊，才能維護市場(chǎng)正常秩序。”
“而對于銀行而言，現在多數銀行實(shí)行股份制后進(jìn)入市場(chǎng)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟中，每項運營(yíng)都是有成本的。所以服務(wù)費的收取是應該的，但收多少，如何進(jìn)行成本核算，根據法律，這要由國家物價(jià)管理部門(mén)進(jìn)行認定。經(jīng)物價(jià)監管部門(mén)認定的‘漲價(jià)’，應該說(shuō)是符合法律規定的，可以實(shí)施。”
北京中銀律師事務(wù)所董正偉律師認為，兩者最大的不同之處在于，綠豆企業(yè)是在一個(gè)充分市場(chǎng)競爭環(huán)境下運營(yíng)的，一旦出現操縱價(jià)格行為，其違反市場(chǎng)規律的特點(diǎn)就非常明顯。而銀行則因競爭不充分，五大國有銀行占據金融市場(chǎng)80%左右，其收費價(jià)格是要受行業(yè)管理機構監控的。至于其所漲的價(jià)格是否符合市場(chǎng)需要，認定和審查起來(lái)就相對復雜一些。
漲價(jià)，消費者只能“照單全收”?
記者在對這兩種漲價(jià)風(fēng)波的采訪(fǎng)中，山東消費者房女士的話(huà)可以說(shuō)具有代表性:“不管什么東西漲價(jià)，是否合理，我們作為消費者，別無(wú)選擇，必須照單全收，就是有想法，有意見(jiàn)，都不知道上哪兒說(shuō)理去，這讓人很郁悶。”
上海市民趙先生說(shuō)，面對強大的供貨商和服務(wù)提供商，分散的、成千上萬(wàn)的群眾，始終是被動(dòng)的。從綠豆漲價(jià)和銀行同城跨行收取費用的上漲，這些關(guān)乎百姓切身利益的事，相關(guān)部門(mén)需要加強市場(chǎng)監管，更多保障百姓話(huà)語(yǔ)權，這其中必須包括知情權和參與權。
記者在采訪(fǎng)中了解到，銀行在此次收費上漲中，顯然在這一點(diǎn)上做得不如人意。從去年上半年開(kāi)始，南京的工、農、中、建四大行跨行取款手續費從2元上調到了4元，一年多來(lái)，多數持卡人在A(yíng)TM機上取款并不了解這一情況，這引起了市民的不滿(mǎn)，甚至是氣憤。
記者聯(lián)系了幾家銀行，詢(xún)問(wèn)跨行取款費漲的這2元到底是根據什么計算出來(lái)的，得到的答復普遍含糊其辭。
在事先未告知的情況下，各家銀行幾乎同時(shí)上調手續費。對此，不少法律界人士稱(chēng)，銀行此舉剝奪了消費者的知情權與選擇權。
吳宏偉教授認為，從目前情況看，對于價(jià)格的漲跌，百姓有建議權，沒(méi)有決定權。他分析了目前三種漲價(jià)的類(lèi)型中百姓的參與程度:
“依據現行的規定，我們一般把漲價(jià)分為三種類(lèi)型:一是一般企業(yè)產(chǎn)品的漲價(jià)，比如冰箱洗衣機等商品，一類(lèi)是自然壟斷企業(yè)即國家授權某些企業(yè)進(jìn)行獨占性生產(chǎn)的企業(yè)產(chǎn)品的漲價(jià)，比如水、電等公共產(chǎn)品，再一種就是政府機關(guān)服務(wù)費的漲價(jià)，比如企業(yè)登記注冊收費等。對于第一類(lèi)漲價(jià)，它是根據市場(chǎng)規律上下波動(dòng)的，企業(yè)產(chǎn)品的漲價(jià)一般不會(huì )提前告知。消費者如果覺(jué)得企業(yè)漲價(jià)不合理，企業(yè)漲價(jià)似有擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序之嫌，百姓能做的就是向有關(guān)執法機構(如工商行政管理部門(mén)、物價(jià)監管部門(mén)等)反映、舉報，但能否查處還得由相關(guān)部門(mén)來(lái)決定。對于第二類(lèi)漲價(jià)，由于自然壟斷企業(yè)向社會(huì )提供的是公共產(chǎn)品且關(guān)系到國計民生的問(wèn)題，因此，根據有關(guān)法律，此類(lèi)產(chǎn)品漲價(jià)前要召開(kāi)有消費者代表參加的聽(tīng)證會(huì )，不僅要聽(tīng)取企業(yè)漲價(jià)的理由，更要傾聽(tīng)百姓對漲價(jià)的意見(jiàn)，最終在綜合各方意見(jiàn)的前提下決定是否漲價(jià)。在聽(tīng)證會(huì )上，百姓可以表達相關(guān)的意見(jiàn)，但沒(méi)有定價(jià)權力。至于第三種漲價(jià)，百姓也只是享有建議權，即如果覺(jué)得行政收費不合理，也只能向有關(guān)部門(mén)反映。”
由此可見(jiàn)，民眾表達、參與的渠道目前來(lái)說(shuō)還是比較單一的，而現實(shí)的情況是，對于那些漲價(jià)并不提前告知，或者并不充分告知的行為，并沒(méi)有明確的約束或者處罰。這為一些企業(yè)的模糊操作，留下了巨大的空間。
由此，吳宏偉教授認為:“任何一個(gè)企業(yè)對其產(chǎn)品漲價(jià)都會(huì )說(shuō)出自己的理由，比如綠豆企業(yè)說(shuō)經(jīng)濟短缺，銀行說(shuō)成本上升，但不管怎么說(shuō)，都是為了自身的經(jīng)濟利益。在此情況下，如何保證在企業(yè)利益不受損失的同時(shí)讓這些企業(yè)承擔起社會(huì )責任來(lái)，是相關(guān)監管部門(mén)應該認真思考的問(wèn)題:一方面對于違背市場(chǎng)規律和違反法律的行為，公權力必須介入并嚴厲打擊，另一方面相關(guān)部門(mén)也應加強監督，保障百姓話(huà)語(yǔ)權，拓寬百姓參與的渠道。”
記者了解到，將要出臺的新的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》在這方面作了明確規定:“銀行在上調收費標準時(shí)，應提前一段時(shí)間在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所顯著(zhù)位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，必要時(shí)需書(shū)面或電話(huà)通知客戶(hù)。”
遏制漲價(jià)，法律如何更有作為
物價(jià)問(wèn)題，牽涉群眾的生活，關(guān)系百姓的切身利益，是一個(gè)重大的民生問(wèn)題、經(jīng)濟問(wèn)題、政治問(wèn)題。面對日益復雜的經(jīng)濟活動(dòng)，如何用法治的手段管理物價(jià)，讓百姓生活預期更加穩定，至為關(guān)鍵。
記者在采訪(fǎng)中了解到，此次諸如綠豆、大蒜等農產(chǎn)品的漲價(jià)，明顯存在著(zhù)操縱的行為，但是由于查處程序的繁雜，取證的困難，使得處理的速度有些遲緩，引起了經(jīng)濟的波動(dòng)，引發(fā)了一些不安定因素。而在處罰一些綠豆企業(yè)串謀價(jià)格時(shí)，一些企業(yè)對媒體放言不服處罰。
國家發(fā)改委有關(guān)負責人近日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為，從現行的一些制度安排看，處罰的力度不足以教育和懲戒違法經(jīng)營(yíng)者，繁瑣的執法程序不適應價(jià)格異常波動(dòng)時(shí)監管工作的需要，處罰的對象僅僅局限于經(jīng)營(yíng)者，而經(jīng)營(yíng)者之外的其他市場(chǎng)主體也可能從事捏造、散布漲價(jià)的違法行為，但根據現行價(jià)格監管法律法規，卻無(wú)能為力。
正因為此，國家發(fā)改委近期公布了《關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格異常波動(dòng)時(shí)期價(jià)格違法行為處罰的特別規定》，對價(jià)格違法行為有了比較明確的界定，罰款數額有了較大幅度的提高，同時(shí)引入了刑事責任。根據規定，因情況緊急，需要立即制止和查處價(jià)格違法行為的，可以當場(chǎng)決定立案。
而對于商業(yè)銀行ATM機同城跨行取款上漲費用問(wèn)題，雖然銀行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人表示其合法合規，但仍引來(lái)了諸多質(zhì)疑。
有網(wǎng)友說(shuō)，銀行業(yè)協(xié)會(huì )之所以言稱(chēng)收費上調“合法合規”，依據的是2003年頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》:將ATM機跨行取款收費標準歸為“市場(chǎng)調節價(jià)”，可自行制定和調整。但《辦法》第五條稱(chēng):“商業(yè)銀行制定服務(wù)價(jià)格……應當遵循合理、公開(kāi)、誠信和質(zhì)價(jià)相符的原則，應以銀行客戶(hù)為中心……”而幾家銀行此次收費上調，引來(lái)社會(huì )強烈反應，哪一點(diǎn)考慮到了“以銀行客戶(hù)為中心”呢?
董正偉律師說(shuō):“我國《商業(yè)銀行法》第五十條明確規定商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規定收取手續費。收費項目和標準由國務(wù)院銀行業(yè)監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會(huì )同國務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。調整ATM機跨行取款收費標準，無(wú)疑不能違背法律規定。幾家銀行擅自將跨行取款收費上調，怎能說(shuō)是合法又合規呢?”
更有律師認為，發(fā)卡行與客戶(hù)之間是合同關(guān)系，辦理存款與銀行卡，都與銀行簽訂了合同，而按照合同法的規定，未經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，一方不得擅自變更合同內容，所以銀行單方面提高ATM機跨行取款手續費，是違反合同法、漠視客戶(hù)權益的表現。
中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行研究中心主任郭田勇在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)認為，漲的無(wú)論2元還是4元，都不應該只是銀行業(yè)協(xié)商得出的結算價(jià)格，而是應該經(jīng)過(guò)相關(guān)監管機構進(jìn)行嚴密論證，或由第三方機構對收費的適當性作出獨立評估。
爭議本身就說(shuō)明完善法治的必要性。
吳宏偉教授認為，市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟的內涵，在于市場(chǎng)經(jīng)濟條件下社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系受制于國家法律的調控。因此，根據我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的現狀及其發(fā)展趨勢而制定相應的、配套的、富有成效的法律制度，與此同時(shí)，建立相互協(xié)調且有效的執法機制，則是我國市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展的根本。當前，我國執法部門(mén)在執法過(guò)程中出現的一些問(wèn)題，包括規范性文件的效力、模糊、沖突，執法機構職責權限的設計，以及行政糾錯機制等問(wèn)題，完全可以而且應該在完善法治的過(guò)程中得到解決。唯有如此，我國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟才能夠健康、和諧地發(fā)展。
7月28日，國家發(fā)改委對此問(wèn)題首次作出回應，稱(chēng)已經(jīng)配合有關(guān)部門(mén)研究起草了新《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》。新的辦法對商業(yè)銀行有關(guān)收費服務(wù)進(jìn)行了比較全面和系統的規范，對信息披露、監督管理、價(jià)格投訴和爭議處理、價(jià)格檢查等內容進(jìn)行詳細規定。規范商業(yè)銀行收費行為，維護廣大消費者利益，是新辦法的主旨。
