入園難、入園貴，早已不是新聞。這些年來(lái)，在各種正規新聞和小道消息的轟炸下，大家似乎已經(jīng)變得麻木和逆來(lái)順受，如果哪個(gè)幼兒園突然不用找關(guān)系、批條子、交贊助費、上親子班，反而會(huì )被看作是爆炸性新聞。然而，即便是這些承受能力如海綿一樣的家長(cháng)，在噌噌上漲的天價(jià)費用面前，也有些“忍無(wú)可忍”了。譬如在上海，幼兒園贊助費已經(jīng)漲到10萬(wàn)元。（《中國青年報》9月13日）
像上海這樣一年10萬(wàn)元的天價(jià)幼兒園當然只是少數，但入園費用難以承受，則是全國各地的普遍現象。我剛到昆明工作，準備把小孩從老家轉過(guò)來(lái)，但一打聽(tīng)每月2000元的均價(jià)，便迅速打消了這個(gè)念頭。事實(shí)上，昆明的經(jīng)濟并不發(fā)達，2009年全年云南城鎮單位在崗職工平均工資才26992元，也就是說(shuō)，一個(gè)雙職工家庭有一半的收入都得用于孩子上幼兒園。這顯然不是一個(gè)正常的現象。
更加不正常的是，入園難入園貴問(wèn)題呼吁了這么多年，政府卻始終無(wú)動(dòng)于衷。事實(shí)上，入園難的根源即在于政府職能的缺位。眾所周知，由于學(xué)前教育尚未納入義務(wù)范疇，公立幼兒園有限，而私立幼兒園又都以盈利為目的，加之管理不善，入園費用節節攀升實(shí)是市場(chǎng)的必然。尤值一提的是，非常有限的公立資源，也并沒(méi)有得到合理的分配，遞條子，找關(guān)系等潛規則的橫行，公立幼兒園基本上為權貴階層所壟斷，這不僅加劇了民眾的公平焦慮，事實(shí)上也進(jìn)一步拉大的貧富差距。
教育是一種起點(diǎn)的公平，而教育首先是從幼兒?jiǎn)⒚山逃_(kāi)始的。縱觀(guān)世界各國，幼兒教育都受到了普遍的重視，作為準公共產(chǎn)品，學(xué)前教育具有很強的福利性。而據資料顯示，我國適齡兒童入園率不到半數。在“有權的進(jìn)公辦幼兒園，有錢(qián)的進(jìn)私立幼兒園，沒(méi)錢(qián)的不上或者上非法幼兒園”的現實(shí)下，很多孩子事實(shí)上已經(jīng)輸在了起跑線(xiàn)上。
解決入園難，也是改善民生的重要舉措。因為這不僅涉及到許多家庭尤其是尚在還房貸的年輕家庭，而且能夠產(chǎn)生直接的社會(huì )效益。相比于房?jì)r(jià)，醫療以及基本教育和高等教育，解決入園難相對簡(jiǎn)單得多，更能從終端上體現收入分配、縮小貧富差距的改革初衷。事實(shí)上，這些年來(lái)政府對教育一直有欠賬，而學(xué)前教育尤甚。數據顯示，長(cháng)期以來(lái)，我國的幼教經(jīng)費一直只占整個(gè)教育經(jīng)費支出的1.3%左右，而發(fā)達國家學(xué)前教育經(jīng)費一般占總教育經(jīng)費支出的3%以上，法國和丹麥等國家更是占到10%以上。政府有錢(qián)蓋豪華的辦公樓，大搞形象工程，為什么就不舍得把錢(qián)投入到幼兒教育上呢？
幼兒教育義務(wù)化一直被認為是方向所在。其實(shí)，解決入園難并不必要將全部的希望寄托在義務(wù)教育上。一者，這需要時(shí)間，遠水解不了近渴，二者，即便義務(wù)化，也未必就能解決入園解。問(wèn)題沒(méi)有那么復雜，政府不差錢(qián)，差的是只是對學(xué)前教育的重視。只要從充沛的財政收入中多拿一點(diǎn)錢(qián)出來(lái)，多建幾所公立幼兒園，問(wèn)題便迎刃而解。問(wèn)題在于，各地政府有沒(méi)有認識到教育公平的迫切性，有沒(méi)有認識到在教育上花錢(qián)永遠是最佳的投資？
