“天價(jià)煙局長(cháng)”周久耕事發(fā)后，網(wǎng)傳云南省曲靖市又現“天價(jià)煙隊長(cháng)”， 每天所抽香煙均為200多元一包的“玉溪境界”，每天至少兩包……2010年9月14日，一名網(wǎng)友分別在論壇上發(fā)了一個(gè)《曲靖“天價(jià)煙隊長(cháng)”錢(qián)從何來(lái)》的帖子。近日，當事人唐金輝回應，網(wǎng)傳內容全部不實(shí)，懷疑與公選干部有關(guān)。（9月25日《云南信息報》）
網(wǎng)帖所傳未必是實(shí)，當事人的回應也未必可信，在舉報人拿出進(jìn)一步的證據，以及官方介入調查之前，誰(shuí)也不能說(shuō)“天價(jià)煙”問(wèn)題有還是沒(méi)有。然而從跟帖看，可以判定，寧信其有的網(wǎng)民幾乎達到99％。網(wǎng)民跟帖有情緒在所難免，但是某些看似“情緒化”的發(fā)言，也不能見(jiàn)得沒(méi)有理性的一面。
網(wǎng)友“伸手要被捉”舉報的“天價(jià)煙隊長(cháng)”，或許人家是個(gè)清官；網(wǎng)民們對舉報情況寧信其有，是因為這位礦山監護支隊長(cháng)身上的一些敏感“標簽”—— 監管著(zhù)全市所有煤礦、非煤礦企事業(yè)，權力不小，隊長(cháng)的位置競爭的人也不少。現代政治理論認為，對權力的不信任是人們的天然傾向；那么哪個(gè)位置“權力不小”、“競爭的人不少”，某些猜忌注定會(huì )隨之而來(lái)，這時(shí)候有人說(shuō)權力不小的人很有錢(qián)，人們當然有相信的理由了。
“據說(shuō)唐隊長(cháng)為了運作隊長(cháng)的位置，已花費近百萬(wàn)元錢(qián)，不知該隊長(cháng)的錢(qián)從何而來(lái)？”——唐隊長(cháng)“運作位置”花沒(méi)花錢(qián)，舉報者沒(méi)有證據，自己也說(shuō)是“據說(shuō)”；但是，唐隊長(cháng)花沒(méi)花錢(qián)買(mǎi)官是一回事，現實(shí)中買(mǎi)官賣(mài)官現象并不新鮮，則是事實(shí)。那么，如果有人對此寧信其有，就不能說(shuō)全是非理性情緒。問(wèn)題是，唐隊長(cháng)的位置也好，所有的官位也好，如何讓人們相信，他們都是通過(guò)嚴格考核選拔與公開(kāi)競爭坐到“位置”上去的。實(shí)事求是地說(shuō)，目前的干部選拔任用程序還無(wú)法做到讓公眾信任。
公眾質(zhì)疑是一種權利，但不能不承認，非理性情緒不少，這樣的話(huà)，質(zhì)疑就是一把雙刃劍，有時(shí)候能令腐敗現形，有時(shí)候則難免誤傷無(wú)辜。但我認為，誤傷的責任主要不在公眾，而是很多事情太朦朧，太云山霧罩，公眾看不見(jiàn)、看不清，就只能站在遠處猜疑。
