貧困縣的新聞故事，一個(gè)接一個(gè)。剛曝光了江蘇貧困縣阜寧投巨資建“山寨悉尼歌劇院”的糗事，又傳出財政收入只有兩億的湖南貧困縣新寧年，竟豪擲4.5億申遺。（9月27日《中國青年報》）
這種窮折騰，早不算新聞。從“打造世界一流亮化城市”到“建世界第一慈善城市”，這類(lèi)敗家子式的折騰和豪賭已被曝光無(wú)數。引起我注意是該縣縣委辦公室主任接受采訪(fǎng)時(shí)所言：如果我們這次申遺不成功，名聲沒(méi)炒出來(lái)，以后財政收入肯定會(huì )受影響。
好一個(gè)“名聲沒(méi)有炒出來(lái)”——這位真坦誠。以往被批“炒作”時(shí)，官員都會(huì )竭力辯解，刻意與“炒作”
劃清界限。而這次新寧竟毫無(wú)遮掩，讓人驚嘆。這意味著(zhù)，不少地方政府炒作已公開(kāi)化。
明星拿緋聞炒作，企業(yè)制造噱頭炒作，媒體標題黨炒作，這些已見(jiàn)慣不怪。可以公信力為本的政府部門(mén)，竟也沖到炒作前臺，拿納稅人的錢(qián)、借公權力進(jìn)行炒作，則讓人驚嘆公共道德底線(xiàn)的沉淪了。
政府跟藝人不一樣，公信力是生命。有公信才能贏(yíng)得公眾擁戴和民意支持——而炒作，破壞的恰恰就是公信。因為，炒作本質(zhì)上是一種欺騙：把小事說(shuō)成大事，把沒(méi)有說(shuō)成有，通過(guò)夸大宣傳和制造噱頭吸引關(guān)注，就是欺騙。當一個(gè)地方政府把炒作掛在嘴上時(shí)，還剩多少公信？
令人擔心的是，不少地方政府如今已把炒作玩得越來(lái)越熟練。比如湖南張家界去年曾計劃將張家界改名為“哈利路亞山”，當地媒體披露，那就是一次成功策劃和炒作，媒體甚至公開(kāi)了詳細炒作計劃。他們其實(shí)只想借阿凡達名氣來(lái)炒作景
點(diǎn)。我后來(lái)到張家界玩的時(shí)候，看到景點(diǎn)大門(mén)廣告牌上竟復印著(zhù)報紙批評他們改名的評論，才知媒體無(wú)意中已成他們炒作的槍手。最近他們又宣稱(chēng)要將“黃龍洞生態(tài)劇場(chǎng)”更名為“哈利路亞音樂(lè )廳”，仍是炒作套路。
炒作，純粹為了影響力，而不管是好的還是壞的影響，所以不少地方甚至不惜泡制出一些負面事件以引起媒體關(guān)注，從而提升影響。前段時(shí)間與某地宣傳部長(cháng)一起吃飯，席間這位官員認真地對我說(shuō)：我這邊7月要策劃一個(gè)什么活動(dòng)，新聞出來(lái)后，能不能麻煩你狠批一下，不批評就產(chǎn)生不了影響。聽(tīng)了這句話(huà)，我嘴上開(kāi)玩笑地說(shuō)“你在挑逗時(shí)評家”，心里其實(shí)在崩潰，甚至開(kāi)始懷疑人生，深感某些官員炒作中毒之深。
新寧承認4.5億申遺是炒作，人們便有理由懷疑，4.5億包含了多少水分，申遺又是多么的假——不是為了保護遺產(chǎn)，僅僅是為了借此圈錢(qián)。
