近日，廣州一名孕婦臨產(chǎn)時(shí)出現胎盤(pán)早剝，因危及母子生命，必須剖宮產(chǎn)。然而該名孕婦堅決拒絕簽字。醫生征得其家人同意后，強行為其進(jìn)行剖宮產(chǎn)。根據法律規定，院方在孕婦神志清醒的情況下未征得其同意進(jìn)行手術(shù)的行為涉嫌違法，院方對此表示無(wú)奈。（相關(guān)報道見(jiàn)今日本報6版）
相信不少人和院方有著(zhù)同樣的無(wú)奈和不解：救人的義舉怎么能和違法聯(lián)系在一起？如果聯(lián)系三年前在北京發(fā)生的“丈夫拒簽字致孕婦死亡案”，估計不少人又會(huì )把矛頭指向“簽字才能手術(shù)”存在的弊病上。不過(guò)，要證明一個(gè)法律制度是好是壞，并不能簡(jiǎn)單地使用“枚舉法”，而要靠邏輯上的順理成章，因為有多少支持的例證，也會(huì )有同樣多的反面例證。
法律規定手術(shù)必須簽字，順序依次是“本人”、“近親屬或關(guān)系人”，只有在這些當事人簽字同意由于種種原因無(wú)法實(shí)現時(shí)，醫療機構才能按照嚴格的程序規定，本著(zhù)救死扶傷的精神，對當事人強行實(shí)施手術(shù)。法律這樣規定的道理是，本人對自己的身體擁有絕對的支配權。任何法律規定必然是以理性人作為邏輯的建構起點(diǎn)，即法律推定每個(gè)進(jìn)入法律調整領(lǐng)域的個(gè)體，都是能夠充分認識并且追求自身利益最大化的理性人。
但是，法律建構的理性人起點(diǎn)的假設，并不完全是客觀(guān)世界的真實(shí)反映，因為不是每個(gè)理性人都能時(shí)時(shí)刻刻保持理性，這就使得法制并不能保證自己的結果總是理性的，這也就是法制之所以被稱(chēng)為“最不壞”的制度的原因所在。
“最不壞”的法制必然會(huì )有“很糟糕”的時(shí)候，曾經(jīng)的一尸兩命和如今的救人違法就是例證。那么，這是否意味著(zhù)現行法律關(guān)于“簽字才能手術(shù)”的規定不合理，需要予以修改？事實(shí)并非如此，因為法制不是全能全知的上帝，制度在設定之初不可能預見(jiàn)到某個(gè)個(gè)案。比如說(shuō)這個(gè)案例中，當事人由于對剖宮有種種非理性的顧慮（擔心今后生不了男孩），它只能按照大多數人都是理性的來(lái)設計制度。設想一下，如果“不簽字即可手術(shù)”，我們對自我身體的支配權，隨時(shí)都有可能被以所謂“善”的名義侵犯，這樣的制度對于大多數人來(lái)說(shuō)可能是一場(chǎng)災難。
當然，法律的規定沒(méi)有問(wèn)題，并不意味著(zhù)類(lèi)似的事件沒(méi)有避免的可能。要知道，醫生的專(zhuān)業(yè)判斷之所以總是不被患者所信任，與我們的醫療制度對醫患信任的規范不力有很大關(guān)系。當患者對醫療機構總會(huì )有“制度性不信任”時(shí)，一個(gè)被建議手術(shù)的人，如果沒(méi)有事后的結果驗證，怎么知道這樣的手術(shù)是保證自身健康安全的必須之舉，還是醫療機構謀取私利的欺騙之意，總不能拿身體作為賭注來(lái)驗證一下吧？這才是救人違法最大的尷尬之處。矛盾的焦點(diǎn)，無(wú)論如何都不應指向原本就合情合理的“簽字才能手術(shù)”制度上。
