昨日,深圳市發(fā)改委發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案,即兩個(gè)月前票價(jià)聽(tīng)證會(huì )上三套方案中最貴的一種,按此方案實(shí)施的話(huà),深圳市民每年為乘坐地鐵將多支出8500萬(wàn)元。
“為何放著(zhù)票價(jià)更低的方案不選,選了這樣一個(gè)最貴的?”深圳市民紛紛質(zhì)疑,聽(tīng)證會(huì )代表亦表示“基本上消費者代表的建議在結果上全部沒(méi)有體現”。而深圳市發(fā)改委相關(guān)負責人則回應說(shuō):“三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則,既然都符合定價(jià)原則,選哪個(gè)方案都不奇怪。”
“不求最好但求最貴”,一些執掌公權力的人選這個(gè)方案當然一點(diǎn)也不奇怪的,否則哪來(lái)某些部門(mén)的既得利益呢?譬如撫順市財政局買(mǎi)了itouch4當U盤(pán)使,譬如深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心人均年收入30萬(wàn)元。
撫順市財政局辯稱(chēng)買(mǎi)itouch4當U盤(pán)使是采購人員業(yè)務(wù)不精,深圳住宅租賃管理服務(wù)中心辯稱(chēng)此工資發(fā)放表尚屬“草案”并未實(shí)施,然而現在的市民和“曝光者”都“死磕到底”,曝光深圳市住宅租賃管理中心“天價(jià)工資”的發(fā)帖者又拿出了《中心日常支出統計表》這一新證據。而深圳市民繼續追問(wèn):“既然都符合定價(jià)原則,那為何就不選最便宜的那個(gè)呢?”
一邊是執掌公權力的部門(mén)的“但求最貴的”權力定價(jià),一邊是執掌公權力的部門(mén)的“天價(jià)工資”,兩者之間有某種天然的聯(lián)系:沒(méi)有某些部門(mén)最貴的定價(jià)又哪來(lái)高的財政收入,沒(méi)有高的財政收入又哪來(lái)某些部門(mén)的“天價(jià)工資”或“天價(jià)福利”呢?
深圳市發(fā)改委有關(guān)負責人又解釋說(shuō):最貴票價(jià)體現了合理分擔原則,兼顧了乘客的經(jīng)濟承受能力,運營(yíng)企業(yè)的可持續發(fā)展需求,政府財政補貼能力,有利于城市軌道交通的可持續發(fā)展云云。要兼顧到這么多方面,那倒真不是容易的事。如果絕大多數市民覺(jué)得坐公交車(chē)才是自己承擔得起的,那么這座城市的軌道交通會(huì )不會(huì )可持續發(fā)展呢?同樣如果一座城市的軌道交通延續了多少多少米,高樓大廈增加了多少多少座的政績(jì)下面,是某些部門(mén)和個(gè)人利益的多多益善,是更多的“itouch4”和“天價(jià)工資”的發(fā)放,那么市民們又會(huì )作如何的感想呢?
11月19日,國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于穩定消費價(jià)格總水平,保障群眾基本生活的通知》,這說(shuō)明中央已經(jīng)察覺(jué)CPI高漲,民生多艱,百姓的經(jīng)濟承受能力真的已很有限了,所以如果說(shuō)運營(yíng)企業(yè)讓他虧本他就不干了,那么作為地方政府部門(mén)在決策時(shí),調整地方財政對公共事業(yè)的傾斜,惠顧廣大民眾又有什么不可以呢?各地政府現總把“以民生為己任”作為執政的口號,那么民生就不僅僅體現在高速公路、高樓大廈、公園綠化的規劃投資上,而更應該體現在對普通大眾的衣食住行的體恤上吧。
