住建部7日發(fā)布的 《國有土地上房屋征收評估辦法》規定：負責房地產(chǎn)價(jià)格評估的機構由被征收人協(xié)商選定；征收房屋的價(jià)值將完全按照類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格確定，不再綜合政府定期公布的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。
新房屋征收評估辦法相比廢止的《城市房屋拆遷估價(jià)指導意見(jiàn)》有不少亮點(diǎn)，比如，評估價(jià)值精確到元，評估價(jià)格完全參照市場(chǎng)價(jià)，評估機構由被征收人選定，評估更多體現土地價(jià)值等。但考慮到現實(shí)種種因素，新辦法能否擔當大任還需觀(guān)察，問(wèn)題關(guān)鍵在于評估機構的獨立性和公正性很難保證。
盡管新辦法規定，被征收房屋價(jià)值評估應當考慮被征收房屋的區位、用途、建筑結構、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權等影響被征收房屋價(jià)值的因素。但這樣的詳細描述還不足以囊括所有影響因素，因為房屋征收評估相當復雜，不僅要考慮硬件因素，還要考慮軟件因素，比如，被征收人的（房屋）情感、習慣、家庭結構、謀生能力等，而軟件因素很難評估。
盡管評估機構由被征收人來(lái)選定看上去不錯，但被征收人選定的評估機構未必就獨立、公正。一則，選定評估機構的具體辦法由各地政府制定，地方政府作為土地市場(chǎng)的最大獲益者，能否制定合理的操作辦法值得懷疑；二則，新辦法規定評估費用由委托人支付實(shí)際就是地方政府支付，誰(shuí)直接出錢(qián)評估機構顯然會(huì )聽(tīng)誰(shuí)的話(huà)；三則，地方政府也是評估機構的監管者，評估機構也可能倒向地方政府一邊。
雖然說(shuō)，被征收人對評估結果有異議可以申請復核，對復核結果不滿(mǎn)意還可以向被征收房屋所在地評估專(zhuān)家委員會(huì )申請鑒定，但誰(shuí)又能保證復核、鑒定環(huán)節不被利益左右？我們要意識到，不僅是房屋評估機構素質(zhì)有待提高，還要看到很多專(zhuān)家的公信力在下降，更重要的是，在強勢的地方政府面前，無(wú)論是機構評估還是專(zhuān)家鑒定恐怕都很難拒絕人為干擾，因為這關(guān)系到地方政府的“錢(qián)袋子”。
為減少人為因素干擾房屋征收評估，筆者以為應從五個(gè)方面入手：其一，需要完善新房屋評估辦法，如何選定評估機構、如何考慮房屋評估的軟件因素等問(wèn)題，需要在制度上明確和細化；其二，有爭議的房屋征收評估事件，不妨成立由媒體、律師、社會(huì )人士組成的獨立的臨時(shí)監督機構，或開(kāi)辟司法救濟渠道；其三，培養公益性房屋征收的詢(xún)價(jià)機構和評估機構，以驗證商業(yè)性評估機構評估的合理性；其四，評估費用不能由委托人地方政府直接支付，應當由被征收人集體來(lái)決定評估費用支出，政府出資，但通過(guò)銀行來(lái)支付；其五，提高房屋評估行業(yè)素質(zhì)，加強資格認定。
據說(shuō)，對房屋征收評估各方都有不少擔憂(yōu)，比如，被征收人憂(yōu)慮自己名下房產(chǎn)會(huì )遭遇不公正評估；評估機構擔心得罪主導拆遷的政府部門(mén)；地方政府則擔憂(yōu)復雜的房屋征收評估程序影響征收效率、拖延項目進(jìn)度。筆者以為，這些憂(yōu)慮折射出我們的房屋征收評估抵達公平、公正、公開(kāi)還有很遠的路要走，對此，制度上首先要有科學(xué)安排。
