7月31日,有網(wǎng)友在大眾論壇發(fā)帖爆料稱(chēng),山東德州武城二中在暑期組織學(xué)生到河北補課,租用多間教室并且向學(xué)生收費。這段名為《武城二中跨省補課逃監管,如此這“搬”補習班》的視頻在網(wǎng)上發(fā)出后,迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此,山東省教育廳有關(guān)負責人表示,鼓勵支持新聞媒體曝光違規辦學(xué)行為,按照省政府要求,省教育廳已組織調查組到有關(guān)學(xué)校進(jìn)行調查處理。(8月3日《齊魯晚報》)
中學(xué)組織學(xué)生“跨省補課”,在很多網(wǎng)友看來(lái),瘋狂而且荒唐。但其實(shí),早在多年前,“異地補課”,就作為“補課”的一個(gè)變種,在各地都有發(fā)生。2006年、2009年,重慶、上海都有報道一些學(xué)校為逃避檢查,在校外租借教室為學(xué)生“加餐”。雖然相比同省、同城“異地補課”而言,“跨省補課”動(dòng)靜更大,但其實(shí)質(zhì)完全一樣,就是在“禁補令”之下,學(xué)校千方百計想出的“應對辦法”。
對于“跨省補課”,有輿論分析,這是教育部門(mén)嚴格實(shí)行“禁補令”的結果,證明“禁補令”已經(jīng)見(jiàn)效——學(xué)校已經(jīng)不敢在當地、本省補課——進(jìn)而,要求教育部門(mén)織下天羅地網(wǎng),嚴厲打擊,并進(jìn)一步指責這是學(xué)校錯誤的教育理念,導致了這種荒唐之舉。
表面上看,這種邏輯是成立的,然而,教育部門(mén)和社會(huì )輿論是否認真分析過(guò),荒唐的“跨省補課”發(fā)生的背后深層究竟是什么?這并非歸因學(xué)校教育理念錯誤那么簡(jiǎn)單。補課屢禁不止,是因為有旺盛的需求,而制造這種需求的重要因素有兩方面,其一,義務(wù)教育資源嚴重不均衡,存在很大的校際辦學(xué)差異,在擇校熱之下,家長(cháng)都希望自己的孩子能多學(xué)一些、早學(xué)一些,以能進(jìn)更好的學(xué)校；其二,中高考制度未有實(shí)質(zhì)改革,還是用單一的學(xué)科成績(jì)作為升學(xué)選拔的標準,因此,不管社會(huì )怎么呼吁,學(xué)校和家長(cháng)必定在乎學(xué)生的學(xué)科成績(jì),而加班加點(diǎn),是被證明為可以提高學(xué)科成績(jì)的有效方式——當下的中高考,對考生的要求是,看到題目就能條件反射出答案來(lái)。
分析近年來(lái)各地教育部門(mén)采取的推進(jìn)素質(zhì)教育、減輕學(xué)生負擔的措施,很少在上述兩方面下苦功夫,而是出臺了很多包括禁補令在內的“禁令”。可實(shí)際效果又是如何呢?實(shí)事求是地說(shuō),情況比沒(méi)有禁令時(shí)還糟糕。就是在禁令十分管用,學(xué)校嚴格執行,既沒(méi)有校內補課,又沒(méi)有同省“異地補課”,更沒(méi)有“跨省補課”的地方,學(xué)生的負擔也沒(méi)有減輕,反而加重了。調查顯示,校內減負,校外增負的情況在各地普遍存在,在學(xué)校減少作業(yè)量、不補課之后,很多家庭紛紛送孩子上社會(huì )上的特長(cháng)班、培訓班,這帶來(lái)的問(wèn)題包括:家庭更大的經(jīng)濟負擔(統計表明,我國的學(xué)科培訓市場(chǎng)每年達2000億,這不是家長(cháng)買(mǎi)單嗎?)；家長(cháng)、學(xué)生選擇培訓班的焦慮(擔心其他同學(xué)選了好的培訓班,自己沒(méi)有競爭力)；上培訓班存在的各種安全問(wèn)題(一些農村家長(cháng),為孩子假期上培訓班,不得不在城市租房)等等；再就是,教育部門(mén)四處追著(zhù)老師,擔心教師去家教,去給培訓班上課。
這種局面,其實(shí)比“跨省補課”還荒唐——現行教育制度,制造了旺盛的需求,但制度對此卻不愿承認；教育部門(mén)令所有學(xué)校都關(guān)門(mén)不準補課,但卻對校外的培訓熱,視而不見(jiàn),他們以為,只要自己管轄的領(lǐng)域不補課,就“素質(zhì)”了；學(xué)校的資源在假期中閑置,而學(xué)生們在校外上高價(jià)培訓班。說(shuō)到底,這是教育部門(mén)在該作為的地方不作為,把艱巨的減負簡(jiǎn)單處理的懶政行為。
對于減負,真正管用的長(cháng)效措施是,切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展以及改革中高考制度,前者要求政府履行投入責任,轉變義務(wù)教育資源配置模式,后者則要求政府打破“教招考”一體化的考試招生格局,實(shí)現教招考分離。簡(jiǎn)言之,減負不是政府發(fā)禁令,要求學(xué)校如何,而是應該強化政府責任,并督促政府改革放權。如果做到這一點(diǎn),學(xué)校自然會(huì )形成健康的教育理念,學(xué)生和家庭的教育焦慮自然會(huì )逐步減輕。
而如果沒(méi)有這樣的減負環(huán)境,政府、學(xué)校和社會(huì )輿論當實(shí)事求是,尋找對學(xué)生有利的方式。這方面,日本的做法值得借鑒。2002年,日本公立學(xué)校采取行動(dòng)為學(xué)生減負,取消星期六的課程,改為每周上五天課。但4年之后,有些公立學(xué)校稱(chēng)每周上五天課不夠,同時(shí)由于面臨家長(cháng)要求為學(xué)生考大學(xué)作更充分準備的巨大壓力,于是恢復每周上六天課的制度。不但如此,假期也不讓學(xué)生消停,比如不少公立中小學(xué)在暑假期間都實(shí)施在校補習計劃。學(xué)校要求全體學(xué)生參加,有的小學(xué)幾乎每天都要進(jìn)行補習。日本學(xué)校做出這種選擇的理由是:家長(cháng)有需求,學(xué)校免費提供補課,這可切實(shí)減輕家庭的負擔,也可實(shí)際上減輕學(xué)生的負擔。當然,他們實(shí)行的是教育公務(wù)員制,教師屬于公務(wù)員,平常輔導學(xué)生、給學(xué)生補課自不必說(shuō),就是寒暑假等開(kāi)設輔導班也不另收費。同時(shí),學(xué)校的辦學(xué)有家長(cháng)委員會(huì )參與決策。補課是民主管理的結果,也不會(huì )變?yōu)橘嶅X(qián)之道。
從“異地補課”發(fā)展到“跨省補課”,教育部門(mén)應該反思自己采取的治理辦法,不顧實(shí)際情況,不改革教育制度,而一味推行禁補令,并將其作為治理的核心,這離減輕學(xué)生負擔的目標,只會(huì )漸行漸遠。
