近期，湖北宜都公示鎮長(cháng)人選，年僅25歲；無(wú)獨有偶，北京順義也傳出26歲者擬任副鎮長(cháng)的消息，這都引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注和爭議。雖然干部年輕化是一項重要的用人原則，然而時(shí)常爆出的最年輕市長(cháng)、縣長(cháng)、鎮長(cháng)，令公眾感到疑惑。干部年輕化，如何回應公眾關(guān)切？
制度選干部才能心服口服
近日，網(wǎng)上不斷爆出最年輕市長(cháng)、縣長(cháng)、鎮長(cháng)等年輕干部，引來(lái)社會(huì )的廣泛關(guān)注和爭議。其實(shí)，只要程序公開(kāi)、透明、民主，干部年輕化亦無(wú)不可。
選拔干部關(guān)鍵看思想作風(fēng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等是否符合工作要求，茍得其人，雖年輕必舉；茍非其人，雖年尊不授。這有助于打破論資排輩的痼疾，形成能者上、庸者下的氛圍，有利于人才的良性流動(dòng)和健康成長(cháng)。
然而，如果缺少?lài)栏竦倪x拔程序和考核制度，干部年輕化就可能成為某些地方和部門(mén)任人唯親、謀一己之私的工具，因此，不拘一格降人才需要程序正義保駕護航。“制度選人”才能讓人心服口服，平息爭議；“人選人”就不免引發(fā)公眾的猜測和質(zhì)疑。干部年輕化既有打破論資排輩、促進(jìn)人才成長(cháng)的優(yōu)勢，又有拔苗助長(cháng)甚至“以人選人”的危險，要揚長(cháng)避短，關(guān)鍵在于堅持程序正義，著(zhù)力提高年輕干部選拔的程序化、制度化、公開(kāi)化水平。
同時(shí)也應看到，公眾的理性參與和建設性監督，是促進(jìn)年輕干部選拔程序化、制度化、公開(kāi)化的重要助推力。或許，公眾應以更具理性、包容和開(kāi)放的心態(tài)對待干部年輕化，質(zhì)疑之聲不應停留于對“潛規則”的捕風(fēng)捉影，更應追問(wèn)工作實(shí)績(jì)是否嚴格考核、選拔程序是否嚴格執行、用人標準是否嚴格遵循。倘能如此，公眾的質(zhì)疑就能夠轉化為推動(dòng)程序正義的良性動(dòng)力。
年齡一刀切不利唯才是舉
干部年輕化作為中央用人的一項重要原則，近年來(lái)在各地得到大力推行，應當說(shuō)，這對于培育后備干部，優(yōu)化干部隊伍結構，都有積極作用。但時(shí)常出現的“最年輕市長(cháng)”、“最年輕鎮長(cháng)”，也讓社會(huì )各界對干部年輕化產(chǎn)生了質(zhì)疑。
對于年輕人到鄉鎮這樣的基層地方工作，我們無(wú)疑要給予堅定的支持和鼓勵，特別是中西部相對落后地區，能請來(lái)一個(gè)名牌大學(xué)畢業(yè)生不算容易，在制度允許的空間內，給予人才一定的優(yōu)惠措施，應在情理之中。
但這類(lèi)事件頻頻引發(fā)爭議，還是揭示了一些組織部門(mén)的認識誤區：即干部年輕化=干部低齡化。近日湖北宜都的25歲鎮長(cháng)引發(fā)關(guān)注，一個(gè)重要原因就是當地要求破格提拔正科級職位人選，年齡須在30歲以下，如此準繩之下，這個(gè)25歲的女干部成了唯一符合條件的人，連她自己都說(shuō)感到意外。
這固然是對年輕人到基層工作的鼓勵，但既然成了唯一候選人，那么也便不存在什么比較選拔的可能性。我們且不論這里面是不是還有什么人情關(guān)系的因素，單就通過(guò)年齡一刀切來(lái)看，這個(gè)辦法雖然直觀(guān)簡(jiǎn)單，但未見(jiàn)得就是有效選拔干部的方式。因為按照中央對于選拔年輕人才的精神來(lái)看，任人唯賢、德才兼備才是首要標準，然而在年齡關(guān)卡前，似乎德行和才干都比不上戶(hù)口本上的生辰八字。
這樣的事實(shí)，會(huì )讓一些雄心壯志、年富力強的干部灰心喪氣，不利于干部隊伍團結。而且對缺乏歷練的年輕干部來(lái)說(shuō)，如此“拔苗助長(cháng)”，也未見(jiàn)得就一定是好事。
【微博之論】
@真多雨：不反對干部的年輕化，但反對年輕干部選拔的不公開(kāi)透明，反對讓沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的年輕人位居要職，反對領(lǐng)導干部選拔的不公平公正。
@國儲138處苑治國：組織部門(mén)既然能“破格”提拔年齡較低的干部，就也應拿出與“破格”相符的有說(shuō)服力的理由回應公眾關(guān)切。如果僅拿符合用人程序這樣的話(huà)來(lái)應對公眾質(zhì)疑，組織部門(mén)選人用人的公信度必然不高。
@閃閃紅星星： 年齡大小不重要，在乎程序公開(kāi)、透明、民主。
@語(yǔ)驚奇： 只要按照公開(kāi)、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，選拔那些實(shí)績(jì)突出、社會(huì )認可、德才兼備的年輕干部，就不怕?tīng)幾h。群眾爭議的是有沒(méi)有后臺、背景并且暗箱操作的選拔方法。
@栗子土：一直講不拘一格降人才，是人才就大膽試、大膽用，身正不怕影斜，時(shí)間能證明一切！
@我愛(ài)大海：古有甘羅十二拜相、周瑜十四拜將，革命戰爭年代二十幾歲三十左右的高級將領(lǐng)，屢見(jiàn)不鮮，國外更是有三四十歲的總統總理。網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的今天，出現一批二三十歲的年輕領(lǐng)導干部特別是基層領(lǐng)導干部，無(wú)可厚非。由于選任過(guò)程中違規操作造成一些并不突出的干部成了提拔重用對象，才是引起社會(huì )廣泛爭議的核心所在。
@文國云：眼下不少地方都有一種偏淺認識、片面理解，誤把“年輕化”等同于“低齡化”，很顯然，20來(lái)歲的低齡干部沒(méi)有經(jīng)歷、缺乏閱歷難有說(shuō)服力、公信力。
@居安思為：干部年輕化要看實(shí)績(jì)。實(shí)績(jì)好，群眾擁護，當然沒(méi)有問(wèn)題。但是要謹防干部年輕化被異化，年輕干部畢竟工作經(jīng)驗、人生閱歷較少，20多歲剛出校門(mén)不久就把幾萬(wàn)人的擔子給他（她）挑，有揠苗助長(cháng)、捧殺人才的危險。
@新安博客：有志不在年高，關(guān)鍵能否擔當重任，能否為百姓辦實(shí)事，能否不負人民重托。
