個(gè)稅起征點(diǎn)從2000元調至3500元，對于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是一點(diǎn)實(shí)惠的欣慰。不過(guò)，在北京229萬(wàn)不再納稅的人中，那些沒(méi)有北京戶(hù)口的外地人，這欣慰或許會(huì )變成遺憾。因為這將意味著(zhù)他們無(wú)法獲得納稅證明，也就無(wú)法購車(chē)。
問(wèn)題隨之產(chǎn)生了，購車(chē)政策該不該微調？
理性地看，這購車(chē)政策不調有不調的理由。“連續五年繳個(gè)稅”的條件，原本就是為了給外地人購車(chē)設置一定的門(mén)檻。北京的車(chē)多，無(wú)限制地買(mǎi)下去，也不是個(gè)事兒。對于外地人來(lái)說(shuō)，用納稅來(lái)限制，也就是要求購車(chē)者有一定的經(jīng)濟能力。而“五年”的期限，則表明這個(gè)經(jīng)濟能力要穩定。
無(wú)論是從政策制定的初衷來(lái)說(shuō)，還是從政策條款約定的涵義來(lái)看，這個(gè)購車(chē)政策的限制條件都仍然成立，并沒(méi)有因為個(gè)稅調整而影響了政策的指向和具體要求。換句話(huà)說(shuō)，其政策并沒(méi)有因為環(huán)境的變化而執行不下去，反而對政策指向更加有利，也就沒(méi)有微調政策以適應環(huán)境的必要性。因此，在“連續五年繳個(gè)稅”這個(gè)限制條件不會(huì )取消的情況下，堅持這一購車(chē)政策，在理論上仍然是說(shuō)得通的，在理的。
然而也應當看到，個(gè)稅的調整，的確直接影響到少部分外地潛在購車(chē)人的利益。雖然合乎納稅條件也未必能買(mǎi)上車(chē)，因為還要參與搖號。同時(shí)，從實(shí)際看直接受影響的這部分外地人的數量其實(shí)相當有限。但至少他們的購車(chē)夢(mèng)，此前可以有，此后就不一定有了。對于這部分群體來(lái)說(shuō)，個(gè)稅調整的欣慰瞬間就變成遺憾，的確有點(diǎn)不爽。因而，從政策執行的人性化角度看，微調一下，關(guān)切一下這部分群體的利益和感受，也合乎情理。
個(gè)稅調整撞了一下外地人購車(chē)的腰，更值得探討和思考的也許是，對外地人購車(chē)限令有沒(méi)有必要性，或者以何種方式進(jìn)行限制才能取得最大限度的共識。此前北京召開(kāi)有關(guān)會(huì )議，對幾百萬(wàn)外地來(lái)京務(wù)工人員，將視作“北京的新市民”。“新市民”的含義即意味著(zhù)無(wú)論是農民工或其他來(lái)京務(wù)工者，都和北京市民一樣享有同等待遇，這體現的是城市的進(jìn)步與胸襟。顯然，這個(gè)“新市民”的含義，對于范圍更寬泛的那些沒(méi)有北京戶(hù)口的外地人，同樣是適用的。在這個(gè)意義上，不專(zhuān)門(mén)對外地人設置門(mén)檻，是有其道理的。
