最近媒體人看到“校車(chē)”新聞，估計都快到“無(wú)語(yǔ)”的程度了。因為該說(shuō)的早已說(shuō)盡，但自上月中旬甘肅正寧那場(chǎng)慘烈校車(chē)事故之后，校車(chē)事故就一直不斷，各地相關(guān)新聞，此起彼伏。全國都被一輛校車(chē)碾得心神不寧。
人對相似信息的接受限度總有個(gè)閥值，過(guò)多過(guò)頻的同質(zhì)信息，總會(huì )讓人產(chǎn)生閱讀倦怠之感。就如同，前幾年的礦難新聞一樣，到最后民眾對礦難都已“審丑疲勞”了，悲劇卻并未因人的閱讀觀(guān)感而改變。校車(chē)事故上亦如是——12日18時(shí)許，江蘇徐州豐縣首羨鎮張后屯村發(fā)生一起校車(chē)側翻事故，截至13日凌晨2時(shí)許，遇難學(xué)生人數已升至15名。
年終歲尾，本該是歡歡喜喜、和和美美、團團圓圓的過(guò)大年氛圍，但這場(chǎng)校車(chē)事故，卻讓人們心情再次跌至冰點(diǎn)。更讓人心痛的是，此時(shí)還處于另一更重要節點(diǎn)——“校車(chē)安全條例”正對外公開(kāi)征求意見(jiàn)之時(shí)。
自從正寧事故后，從中央到地方，對校車(chē)安全的重視程度提升到前所未有的程度。溫家寶總理就不止一次強調，一定要盡快出臺制度保障校車(chē)安全，要求一個(gè)月內拿出方案。而不到一個(gè)月，本月11日《校車(chē)安全條例(草案征求意見(jiàn)稿)》就正式公布，廣泛征求意見(jiàn)。
該條例明確提出校車(chē)應享有三大優(yōu)先權，其中特權之一就是，社會(huì )車(chē)輛應主動(dòng)為校車(chē)讓路。可惜話(huà)音未落，豐縣就出事了，而目前初查的直接原因正是校車(chē)為避讓一輛人力三輪車(chē)因路滑而不慎側翻入路邊泥潭，釀出慘禍。雖然更多信息還有待進(jìn)一步調查，不過(guò)目前業(yè)已披露的信息，或也足以說(shuō)明這起事故還是在為此前校車(chē)等相關(guān)教育投入的歷史欠賬買(mǎi)單。
首先，當然是出事車(chē)輛的自身問(wèn)題。此車(chē)系租用社會(huì )公交車(chē)輛，并非嚴格意義上的專(zhuān)用校車(chē)。一般社會(huì )車(chē)輛和專(zhuān)用校車(chē)的區別在于，校車(chē)特別是中小學(xué)生乘坐的校車(chē)，一般都有針對這些孩子身高、習性等進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)安全設計。而一般客運車(chē)輛哪怕是進(jìn)行過(guò)一些簡(jiǎn)單粗糙改裝，但因為當初并非為學(xué)生量身定做，所以在遇到某些緊急交通情況時(shí)，還是很難完全保障學(xué)生安全。更不要說(shuō)一些小面包車(chē)里像沙丁魚(yú)罐頭一樣塞入幾十個(gè)孩子的“黑校車(chē)”，其安全性能更加堪憂(yōu)。
而要購買(mǎi)專(zhuān)用校車(chē)，資金支持自不可缺。而目前《校車(chē)安全條例》對這一點(diǎn)上著(zhù)墨并不太多，沒(méi)有明確相關(guān)的校車(chē)運營(yíng)經(jīng)費構成。如果公共財政不勇于擔起主要責任，那么這部分經(jīng)費要么轉嫁給學(xué)生家長(cháng)，增加民眾教育負擔，要么就因無(wú)財力支持，而導致校車(chē)條例被虛置，此前的相關(guān)安全隱患還會(huì )一如既往地存在。
此次豐縣校車(chē)事故，或就跟這有關(guān)。因為出事車(chē)輛在正寧事故后，在當地校車(chē)治理期間曾被停運。而后來(lái)或因學(xué)校財力不濟沒(méi)有更多資金換購專(zhuān)用校車(chē)，或由于校車(chē)治理執法力度逐漸減弱，該車(chē)又重出江湖，終于不慎釀出悲劇。
所以，如要杜絕此類(lèi)悲劇，有一個(gè)代價(jià)是必須支付的。就是必須保證不論大城市還是小鄉鎮，所有符合校車(chē)條例規定的，都必須有足夠財力支持其按照條例執行校車(chē)安全的要求。這個(gè)財政支出是不能省的。再者，草案中提到的全面施行的幾年過(guò)渡期，現在看來(lái)應盡量縮短。必須完善細則，完善追責條款，完善財政支撐要求，讓校車(chē)安全早日從紙面照入現實(shí)。讓孩子上學(xué)不再擔驚受怕，杜絕這類(lèi)悲劇，也徹底終結人們對“校車(chē)悲劇”的新聞閱讀疲勞。
