進(jìn)入新媒體時(shí)代，言論閘口日漸拓寬，信息來(lái)源變多變雜，各種真真假假的傳言、猜想裹挾在信息洪流中泥沙俱下，令輿論場(chǎng)的復雜性驟然增加，也給輿論引導增添了難度。
年少輕狂者打傷他人，父母到醫院探視致歉，“八成是仗勢欺人給對方施加壓力”；公職人員非正常死亡，總能引發(fā)不少人的圍觀(guān)——“看哪，又一個(gè)貪官自尋短見(jiàn)了”。這種并無(wú)根據的揣測甚至推而廣之，變成一些人對某些特定群體的預判：“不查孔繁森、一查王寶森”，“品質(zhì)好的人肯定沒(méi)法在那里邊混”……
在信息公開(kāi)不斷推進(jìn)但又不足以完全贏(yíng)得公眾信任的轉型期，人們的一些猜測想象由于不時(shí)得到“印證”而加深，逐漸固化為條件反射式的成見(jiàn)。如果這種成見(jiàn)不斷生長(cháng)蔓延，理應融洽的社會(huì )關(guān)系便有被割裂和極化的危險。這樣的情勢下，媒體應該怎樣作為，才能驅散非理性的“腐敗猜想”？
驅散“腐敗猜想”，絕非埋起頭來(lái)當鴕鳥(niǎo)，無(wú)視客觀(guān)存在的腐敗現象。恰恰相反，只有充分正視這一現象，才能恪守新聞媒體客觀(guān)公正的立場(chǎng)，才能更好地發(fā)揮輿論監督作用，團結更多人與腐敗現象作斗爭。
有人擔心，媒體曝光的貪官，會(huì )不會(huì )讓人產(chǎn)生“腐敗越來(lái)越嚴重”的印象，會(huì )不會(huì )影響黨的形象，消解社會(huì )信心？這些擔心雖有一定道理，但事實(shí)證明，那種捂著(zhù)蓋著(zhù)怕揭短的心理，只會(huì )令群眾失望。在創(chuàng )造條件讓人民監督政府的今天，輿論監督已經(jīng)成為反腐敗斗爭的重要手段。事實(shí)是，在公眾、媒體、紀檢監察部門(mén)的合力作為之下，一些腐敗官員被繩之以法，極大地震懾了腐敗分子。主流媒體及時(shí)準確地報道鄭筱萸、賴(lài)昌星等大案要案，保障了民眾的知情權，表明了我們黨“有腐必反”的決心。
人們對腐敗的印象，大體源于兩個(gè)方面：一是本人或身邊人的親身經(jīng)歷，切身感受；二是新聞媒體“重構情境”傳遞的信息。媒體分寸把握得好，有利于達成反腐共識、遏制腐敗現象、增強反腐信心。相反，如果過(guò)分渲染陰暗面，甚至炒作“日記”、“情人”等腐敗細節，就不可避免地加劇公眾的焦慮情緒，激發(fā)更多“腐敗猜想”，讓人產(chǎn)生“越反越腐”“無(wú)力回天”的錯覺(jué)。這提醒我們，在報道敏感度很高的反腐新聞時(shí)，不能為了吸引眼球，把嚴肅的反腐新聞變成八卦新聞、娛樂(lè )新聞；不能為了迎合獵奇心理，把反腐報道情色化，以聳人聽(tīng)聞的手法滿(mǎn)足低級趣味；更不能挑戰法律和道德的底線(xiàn)，制造和傳播虛假新聞。
在這一點(diǎn)上，上世紀六七十年代香港制定的“法律打擊、預防控制、教育絕緣”三管齊下的反腐戰略可資借鑒。一方面，新聞媒體特別是主流媒體，要以客觀(guān)理性充分的報道揭露腐敗激濁揚清；另一方面，媒體一定要有高度的法律意識、大局意識和責任意識，注重傳播的社會(huì )效果，拿捏好報道的分寸。只有這樣，才能消減和驅散非理性的“腐敗猜想”，凝聚起“與腐敗斗爭到底”的共識和力量。
