3月6日，財政部長(cháng)謝旭人先生在回答組建金融國資委的問(wèn)題時(shí)表示，關(guān)于組建金融國資委的問(wèn)題，這個(gè)事情國務(wù)院有關(guān)部門(mén)還在進(jìn)一步調查研究過(guò)程中。
可見(jiàn)有其事，卻不知何時(shí)落實(shí)，如果落實(shí)，壟斷利益堅冰將難以破局。
有前車(chē)之鑒，國務(wù)院國資委建成之時(shí)，央企目標是保障中國重要經(jīng)濟領(lǐng)域的安全，退出一般性競爭領(lǐng)域，有進(jìn)有退。
結果如何？國進(jìn)民退之明顯，路人皆知。雖然前國資委主任李榮融先生舉出國資委管轄的工業(yè)企業(yè)的數據，證明國退民進(jìn)，卻違背常識，于事無(wú)補。李榮融先生認為，從1998年到2010年間，國有企業(yè)的戶(hù)數占比從39%下降到4.5%；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比從52%下降到27%；利潤總額從36%降至27.8%；從業(yè)人數從60.5%下降到19.2%，貢獻的稅收從65.5%下降到37.2%。
這一數據遺漏了非工業(yè)企業(yè)與金融企業(yè)，還不顧重要事實(shí)。央企數量是在減少，占據的資源卻急劇增加，從原油到資金，重要資源盡在掌握，還通過(guò)子公司、孫公司等，拓展更多的資源，即使是以市場(chǎng)導向的各地方政府也不得不向央企陪笑爭取項目。根據地方公布的數據匯總，僅僅2011年國資委下屬的央企與地方政府協(xié)議簽約的投資項目就超過(guò)10萬(wàn)億，某些省份一個(gè)省就超過(guò)2萬(wàn)多億。
到目前為止，央企的資產(chǎn)回報率、投資效率并未有根本好轉。有數據認為，兩大石油巨頭海外投資虧損居多，湯敏先生則指出，央企現在27萬(wàn)億的總資產(chǎn)，凈資產(chǎn)10.5萬(wàn)億，去年的凈利潤不到1萬(wàn)億，平均凈資產(chǎn)收益率約8.4%，剔除息稅后的總資產(chǎn)回報率約3.2%，還不及銀行的1年期基準存款利率3.25%高。
建立金融國資委難免會(huì )有路徑依賴(lài)，最大的任務(wù)就是實(shí)現國資的保值增值，如此一來(lái)，利率市場(chǎng)化就無(wú)法進(jìn)行。既然銀行的國有資產(chǎn)要保值增值，銀行的主要利潤來(lái)源就是利差，維持壟斷收益也就是維持利差、維持資金溢價(jià)就成為頭等重要之事。
據銀監會(huì )網(wǎng)站披露的數據，截至2011年12月末，銀行業(yè)金融機構總資產(chǎn)為111.5萬(wàn)億元，同比增長(cháng)18.3%，總負債為104.3萬(wàn)億元，同比增長(cháng)18%。中國銀行業(yè)總資產(chǎn)6年間增加了2倍多；凈利潤也從2005年的1850億元增加到2011年的一萬(wàn)多億元，增長(cháng)4.6倍多。穩定的利差、由銀行安享的資金溢價(jià)是銀行利潤的主要來(lái)源。銀行業(yè)成為國內最賺錢(qián)的行業(yè)之一。
與此同時(shí)，提高進(jìn)入門(mén)檻也是維持壟斷溢價(jià)的題中應有之義。如小微企業(yè)的資金來(lái)源、小微金融機構做大之后由誰(shuí)控股，都會(huì )成為激烈爭議的議題。縱虎容易縛虎難，以石油石化行業(yè)論，在原油進(jìn)口權方面的壟斷權一旦定型，放開(kāi)壟斷權談何容易。而政府的財政也會(huì )患上大企業(yè)依賴(lài)癥，欲罷不能。
從以往媒體披露的金融國資委設計架構看，行政色彩非常濃厚。《華夏時(shí)報》報道，有銀行人士稱(chēng)，獲批的草案規定新機構歸國務(wù)院直屬，打上行政烙印，“金融國資委”不管是不是特設，它都是一個(gè)國家機構。而行政色彩更明顯的是，財政部金融司將歸并其中。金融司的一些職能將劃歸“金融國資委”，使其在金融機構基本制度建立、財務(wù)管理、業(yè)績(jì)考核、風(fēng)險管理等方面實(shí)行統一管理。此外，由中央匯金公司、財政部金融司以及銀監會(huì )和央行等機構對于金融企業(yè)的管理權限也將集中起來(lái)統一歸并到“金融國資委”。相信到時(shí)候，金融國資委官員就會(huì )像李榮融先生一樣，處處為央企辯護，成為辯護圣斗士。
金融行業(yè)缺的是對金融航母們統一的管理，而不是行政婆婆。目前對金融業(yè)的管理是九龍治水，不同部門(mén)的出資人履職的標準不一樣，既有財政部，也有中投，甚至還有“一行三會(huì )”。并且，中信、平安、國家電網(wǎng)等集團橫跨數個(gè)金融領(lǐng)域，分散的監管無(wú)法形成統一高效的監管。
照此邏輯推論，目前金融業(yè)缺的是統一的監管者，而不是一個(gè)行政色彩濃厚的金融國資委。奇怪的是，許多人感興趣的是成立統一的金融國資委，為什么？
不管什么形式，只要符合中國實(shí)際，形成統一高效的監管體制，就是好體制。銀監會(huì )、證監會(huì )等監管組織可以負責本業(yè)監管，統一監管可以用主導者的聯(lián)席會(huì )議機制。出資人與監管者的身份截然不同，性質(zhì)涇渭分明，出資人著(zhù)眼于企業(yè)的效率與效益，而監管者主要是維持市場(chǎng)秩序，豈可混為一談，讓獲利者進(jìn)行監管，讓裁判員下場(chǎng)踢球？
從大國資委，到國資委，現在又有金融國資委的動(dòng)議，不管什么動(dòng)議，不必要地加強壟斷維持壟斷溢價(jià)，就是與民爭利，與市場(chǎng)化的改革方向背道而馳。
