中國的大學(xué)排行榜——看排名，同一所學(xué)校在不同榜單“跌宕起伏”；看指標，評價(jià)角度千奇百怪、數據來(lái)源不清不楚；看市場(chǎng)，機構魚(yú)龍混雜、盲目扎堆“打榜”。有高校專(zhuān)家證實(shí)，大學(xué)排行榜的確能滿(mǎn)足某些人的私利：大學(xué)校長(cháng)以此論證自己的工作成效；排名上升有利于招生宣傳；在國際合作中也被當成重要的參考依據。 (《人民日報》5月24日)
這些年，高校排行榜過(guò)多、過(guò)濫問(wèn)題飽受非議，但我國當前仍存在10多個(gè)機構、30多個(gè)不同類(lèi)型的大學(xué)排行榜，引發(fā)不少口水戰與笑談。
近日，中國科大課題組對若干國際一流名校的“人才培養”得分進(jìn)行測算，并將其納入中國管理科學(xué)研究院“2012中國大學(xué)總排名”中對比，發(fā)現2011年在英國《泰晤士報高等教育副刊》全球大學(xué)排名中名列第一的美國加州理工學(xué)院，其“人才培養”得分竟然無(wú)緣進(jìn)入武書(shū)連排行榜單的前500名；巴黎高師勉強進(jìn)入前500名，和咸寧學(xué)院、宜春學(xué)院的排名大體相當。
事實(shí)上，評價(jià)一所大學(xué)，不能靠個(gè)別專(zhuān)家閉門(mén)造車(chē)地杜撰幾個(gè)標準、收羅一些數據，甚至到大學(xué)里索要贊助、進(jìn)行“競價(jià)排名”而獲得。一所大學(xué)辦得好與壞，除了其規模有多大、樓有多高、論文數量有多少、出了多少政要與富豪等，還要看其學(xué)費的高低、學(xué)生的滿(mǎn)意程度，畢業(yè)生就業(yè)率、薪酬情況，以及社會(huì )的信譽(yù)與口碑等。如此評價(jià)體系就不僅需要專(zhuān)家，更要有學(xué)校師生及社會(huì )公眾廣泛參與進(jìn)來(lái)。
加拿大的政經(jīng)雜志《麥克林》每年發(fā)布一次大學(xué)排行榜，其社會(huì )信譽(yù)相當高，原因是它對大學(xué)的評價(jià)指標很詳細、規范，其中包括為學(xué)生服務(wù)的直接開(kāi)支多寡、獎學(xué)金的多少、教師水平、圖書(shū)館資金規模和學(xué)校獲得國家科研資金的數額等。
而我們的排行榜，大都簡(jiǎn)單地以大學(xué)的硬件水平、師資力量和科研成果等為評價(jià)標準——這些都很容易臨時(shí)抱佛腳和造假，不僅造成大學(xué)個(gè)性缺失，整體劃一地向量化、指標化的方向發(fā)展，也誤導了大學(xué)的價(jià)值標準和人才評價(jià)標準，加深大學(xué)學(xué)術(shù)腐敗的程度。
每年高考前夕，形形色色的大學(xué)排行榜都要粉墨登場(chǎng)。除了傳統的“綜合實(shí)力排行榜”，各種帶有花邊的“造富大學(xué)排行榜”、“杰出校友排行榜”也在撩動(dòng)人們的眼球。有專(zhuān)家直言，大學(xué)分不同層次，有著(zhù)不同的定位，本來(lái)就很難用簡(jiǎn)單的次序進(jìn)行排名，再加上不少評估機構評估標準隨意、數據不公開(kāi)、過(guò)程不透明，公信力也就可想而知。如果高校不重學(xué)術(shù)沉淀與育人能力建設，缺乏獨立品格與從容信仰，只關(guān)注社會(huì )浮名，迎合各種排行榜，不僅辦學(xué)質(zhì)量難以提升，社會(huì )聲譽(yù)也高不到哪里去。
