6月14日《人民日報》報道，從2001年開(kāi)始，我國農村地區啟動(dòng)新一輪中小學(xué)布局調整，也就是通常所稱(chēng)的“撤點(diǎn)并校”。隨后10年間，我國農村小學(xué)數量減少了52.1%。在一些山鄉及偏遠地區，學(xué)校撤并后，學(xué)生難以就近入學(xué)，而保障又跟不上，造成諸多問(wèn)題。
作為一名鄉村學(xué)校的基層教師，我對撤點(diǎn)并校給農村學(xué)生帶來(lái)的問(wèn)題深有感受。我們學(xué)校位于湘西山區，學(xué)生的上學(xué)路平均都在七八公里，住得最遠的孩子，從家到學(xué)校有20公里路，有些山里不通車(chē)，這路就全靠孩子們自己結伴走。
漫長(cháng)的上學(xué)和回家路還只是一個(gè)問(wèn)題。10年里，以前的8個(gè)村小后來(lái)只剩下4個(gè)，以前村小是學(xué)前班到四年級，現在只剩學(xué)前班和一年級。二年級以上的孩子都要到鄉中心學(xué)校上學(xué)，可二三年級的孩子還太小，在學(xué)校住讀，生活如何自理也成了個(gè)大問(wèn)題，學(xué)校老師就常常需要承擔起家長(cháng)的職責，為孩子們穿衣洗衣，甚至擦屎擦尿也是常有的事。
我不否認，撤點(diǎn)并校在優(yōu)化教育資源的合理配置、集合教育資源和師資優(yōu)勢方面，發(fā)揮了重要作用，但看了這些孩子的辛苦，就不能不讓人生出一絲疑慮——政府對教育資源和師資的投入不足，以致要通過(guò)撤點(diǎn)并校進(jìn)行彌補，但這應該以犧牲這些幼小孩子與家人相聚的時(shí)間以及安全為代價(jià)嗎？
教育主管部門(mén)能意識到且正視撤點(diǎn)并校中出現的問(wèn)題，并著(zhù)手準備在隨后的農村中小學(xué)布局調整中解決這些問(wèn)題，這當然很好。但必須看到，農村教育的布局調整是個(gè)長(cháng)期的過(guò)程，而孩子們的上學(xué)路遠和寄宿問(wèn)題，卻經(jīng)不起這種等待。
實(shí)際上，此前一段時(shí)間，農村地區接連發(fā)生的“校車(chē)事故”和湖南邵陽(yáng)致多名學(xué)生遇難的翻船事故，說(shuō)到底都是因為撤點(diǎn)并校拉長(cháng)了學(xué)生的上學(xué)路，而學(xué)校又配備不起正規的交通工具，長(cháng)期使用劣質(zhì)交通工具出行，悲劇也就在所難免。現在，《校車(chē)安全管理條例》雖然已經(jīng)出臺，但11日河南省濮陽(yáng)市發(fā)生的超載幼兒園校車(chē)燃燒事故，無(wú)疑又敲響了校車(chē)條例在基層，尤其是農村基層懸空的警鐘。
國家財政性教育經(jīng)費占國內生產(chǎn)總值4%的投入指標是世界衡量教育水平的基礎線(xiàn)，這個(gè)目標我們從1993年開(kāi)始提出到現在，近20年卻無(wú)法實(shí)現。校車(chē)事故也好，農村中小學(xué)布局調整也好，都是教育投入欠賬引出的問(wèn)題，但我們不能用拆東墻補西墻的方式應對，而須有一個(gè)將4%落到實(shí)處的解決之道。農村人口出生率下降、適齡兒童少年減少、城鎮化進(jìn)程加快、勞動(dòng)力轉移和基層行政區劃調整，都是事實(shí)，但所有這些事實(shí)，都不應妨礙我們的孩子安全、就近入學(xué)。
確實(shí)，農村學(xué)校的孩子都特別能吃苦，作為老師，我們也愿意把學(xué)生當成自己的孩子一樣對待，可問(wèn)題是，這種吃苦和對孩子的愛(ài)，應是基礎教育資源充足完備之后，個(gè)體的主動(dòng)選擇，而不該像目前這樣，摻雜太多被動(dòng)的無(wú)奈。
現在，我們能做的，就是盡自己最大力量，保證孩子上下學(xué)路上的安全和在學(xué)校睡得踏實(shí)。比如對低年級孩子安排老師“陪睡”，這樣孩子們夜里起來(lái)上廁所有人陪著(zhù)，不至于太害怕；沒(méi)有“大鼻子校車(chē)”，就組織學(xué)生一起搭乘班車(chē)，讓老師隨車(chē)跟著(zhù)，讓家長(cháng)到停車(chē)點(diǎn)接送；遇上天氣不好，上學(xué)時(shí)讓學(xué)生別硬來(lái)學(xué)校，放學(xué)時(shí)則把學(xué)生留下，安排免費晚餐，等天好了再走……但所有這些畢竟只是權宜之計，不能成為長(cháng)久之策。
看到《人民日報》關(guān)注農村學(xué)校撤點(diǎn)并校引出的問(wèn)題，我有種看到希望的感覺(jué)，只希望這關(guān)注確實(shí)能帶來(lái)現實(shí)的改變。
