水價(jià)調整是否合理，關(guān)鍵看水價(jià)成本是否科學(xué)、真實(shí)，而這既取決于政府的監審力度，也取決于公眾的監督力度。
近期很多城市陸續上調水價(jià)，成本提高是一個(gè)重要理由。日前，新華社記者輾轉獲得一份水價(jià)成本“監審清單”，發(fā)現一方水的成本中，企業(yè)竟多報了0.35元。
廣州市這份供水成本監審清單，讓我們見(jiàn)識了水費中的“水分”。這些水分中，赫然包括企業(yè)的超標吃喝費用、虛報的管網(wǎng)漏損費用等。這下就不難明白，去年底國家發(fā)改委發(fā)文要求，試點(diǎn)城市在調整水價(jià)前要公開(kāi)水價(jià)成本，可至今并不見(jiàn)多少動(dòng)靜。水價(jià)成本包括哪些費用，公眾仍一團迷霧。
企業(yè)的吃喝費用，其實(shí)就是業(yè)務(wù)招待費。這筆費用并非不能列入定價(jià)成本，但計入多少有明文規定。水價(jià)成本不透明，不是說(shuō)不清楚，而是有人不愿意讓這些貓膩曝光。廣州市相關(guān)部門(mén)敢于公開(kāi)監審報告、自曝家丑，值得肯定。但要知道，記者拿到這份監審清單殊為不易，可見(jiàn)水價(jià)牽涉多么復雜的利益博弈。可公眾不了解水價(jià)成本，談何監督，又怎能不被企業(yè)欺蒙？
有些企業(yè)或水務(wù)部門(mén)常以水價(jià)形成機制復雜、專(zhuān)業(yè)性強，作為拒絕公開(kāi)的擋箭牌。這種說(shuō)法看似有理，實(shí)則蒼白無(wú)力。大多數人看不懂水價(jià)成本中的制水成本、輸配成本或期間費用，這或許沒(méi)錯。但公開(kāi)成本，是接受公眾監督的必要方式。只要把相關(guān)成本亮出來(lái)，就一定有人看得懂。就算一時(shí)看不懂，在公眾監督追問(wèn)之下，相關(guān)部門(mén)也必得跟進(jìn)監審，把不懂之處解釋清楚，否則就必須承擔相應后果。
用專(zhuān)業(yè)性強逃避監督、推卸責任，似已成為通病。近期，許多城市因降雨遭受水患。在一次相關(guān)節目中，親耳聽(tīng)見(jiàn)有政府官員高談闊論，認為老百姓完全不懂何為防汛排澇，聲稱(chēng)降雨后“城市積水是正常的”。這種論調不僅罔顧事實(shí)，更是在公然拒絕公眾監督。降雨后城區出現部分積水是正常的，可積水不能及時(shí)排除，街道上可以游泳、釣魚(yú)，問(wèn)題出在哪里豈不是一清二楚？
說(shuō)到水價(jià)也是同樣道理。公開(kāi)水價(jià)成本是相關(guān)部門(mén)和企業(yè)的責任，與老百姓看懂與否毫不相干。水價(jià)調整是否合理，關(guān)鍵看水價(jià)成本是否科學(xué)、真實(shí)，而這既取決于政府的監審力度，也取決于公眾的監督力度。公眾監督越有力，政府部門(mén)的監審力度就會(huì )越大，否則政府部門(mén)就可能被相關(guān)企業(yè)“綁架”，為壟斷行業(yè)“背書(shū)”。說(shuō)白了，超標吃喝費算進(jìn)水價(jià)成本，就是被政府部門(mén)長(cháng)期慣出來(lái)的毛病。
由此，公開(kāi)水價(jià)成本及政府監審結果，接受來(lái)自公眾的監督，是讓水價(jià)調整趨于合理的不二選擇。
