“常回家看看”雖不必強制，但還是應通過(guò)完善一些配套的法律法規，起到應有的促進(jìn)作用。比如，很多網(wǎng)民就表示，并非自己不想回家，實(shí)在是假期有限。
據報道，6月26日，全國人大常委會(huì )首次審議《老年人權益保障法(修訂草案)》。有較大爭議的“常回家看看”精神慰藉條款，寫(xiě)進(jìn)了草案。草案規定，“家庭成員應當關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的贍養人，應當經(jīng)常看望或者問(wèn)候老年人。用人單位應當按照有關(guān)規定保障贍養人探親休假的權利”。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，道德的歸道德，法律的歸法律，“常回家看看”的道德義務(wù)不應當規定在法律當中。的確，一般情況下，道德領(lǐng)域無(wú)須法律介入，尤其是刑法的介入，不能利用刑罰手段來(lái)對付道德問(wèn)題。但另一方面，道德與法律卻無(wú)法截然分開(kāi)，一些道德義務(wù)可以且有必要用法律來(lái)加以規范。
像“常回家看看”這樣的道德義務(wù)規定在法律中，也就是將這種道德義務(wù)上升到法律義務(wù)，由于法律本身具有指引、評價(jià)、預測、教育、強制等作用，因能在更廣泛范圍，更深入地讓子女們履行這一義務(wù)，讓“常回家看看”、給予老年人精神需求等在現實(shí)中更易實(shí)現。
還有觀(guān)點(diǎn)認為，這樣的條款入法，由于其在現實(shí)中難以量化，也難以監督和強制，所以可能會(huì )由于其難以操作、難以據此提起訴訟而影響到法律的權威性。其實(shí)，并非每一個(gè)法律條文都必須有具體的操作程序，有些法律條文可以作原則性的宣示，表明立法者導向是鼓勵子女們給予老年人精神需求，希望全社會(huì )形成良好氛圍，并不一定非得要有制裁和執行規范。
讓子女精神盡孝，無(wú)法用法律的強制力來(lái)達到目的，也就沒(méi)有必要規定什么具體的“可操作性”。但是，規定這樣的條款除了宣示外并非沒(méi)有其他意義，比如在子女分遺產(chǎn)過(guò)程中，法官就可以憑借這樣的條款，判定不對老人精神盡孝的子女不分、少分遺產(chǎn)。
“常回家看看”雖不必強制，但還是應通過(guò)完善一些配套的法律法規，起到應有的促進(jìn)作用。比如，很多網(wǎng)民就表示，并非自己不想回家，實(shí)在是假期有限。但實(shí)際上，1981年《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規定》就明文規定，未婚職工探望父母，每年假期為20天，且往返路費由所在單位負擔。但曾有媒體調查顯示，有九成人根本不知道有這個(gè)“探親假”，現實(shí)執行情況也就可想而知。
但類(lèi)似于“探親假”這樣的規定，其實(shí)是“可操作”的。如果假期、路費補貼等真正得到落實(shí)，相信“常回家看看”的人，會(huì )越來(lái)越多。當然，為保證企業(yè)利益、提高企業(yè)積極性，通過(guò)稅收優(yōu)惠等政策，對那些創(chuàng )造條件讓員工“常回家”的企業(yè)給予補償或獎勵，也是可以探索的方向。
