隨著(zhù)強制計劃生育執行帶來(lái)的人文討論和推遲退休年齡計劃引發(fā)的經(jīng)濟熱議，中國是否應該放開(kāi)“二胎”政策以更加激烈的形式又一次回到公眾關(guān)注的視野中。
過(guò)去30多年來(lái)，中國的生育率從遠高于保持人口穩定比率的2.6降至遠低于保持人口穩定比率的1.56。雖然政府對計劃生育政策做了輕微調整，比如獨生子女夫婦可生育兩個(gè)孩子，但對低生育率的影響不大。若生育率維持在這個(gè)水平，那么到2026年，中國人口數會(huì )達到最高峰。2060年中國人口數會(huì )降至10億以下。
人口的結構變化是政策制定之初受到忽略的一個(gè)重要問(wèn)題：無(wú)論是鼓勵生育或者節制生育，政策時(shí)間界限都比較明顯，因此在總人口增減的背后，是人口結構缺乏過(guò)渡造成的失衡。中位年齡能很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。1980年中國的中位年齡為22歲。而如今中位年齡為34.5歲，與美國的37歲相差不大。但到2050年中國的中位年齡會(huì )上升到49歲。一些大城市如上海、北京等會(huì )更老。這也就意味著(zhù)工作的人會(huì )越來(lái)越少，而需要照料的人越來(lái)越多。從長(cháng)期來(lái)看，逐漸放開(kāi)生育緊縮政策，調整人口結構，為社會(huì )、經(jīng)濟補充“新血”是必然趨勢。
但日前一些人士將“養老”困境完全歸咎于“一胎”，而將解決辦法寄托于“二胎”，則有失偏頗。
首先，是不是生育率高就能“老而無(wú)憂(yōu)”？當前歐債危機最深重的幾個(gè)國家，如希臘、愛(ài)爾蘭乃至西班牙、意大利，其危機原因無(wú)不包含社會(huì )福利、養老金不堪重荷的問(wèn)題。但是其生育率和生育增長(cháng)率在歐洲都處在前列。而在歐洲經(jīng)濟相對最好，債務(wù)率最低的德國，其生育率在歐洲卻非常靠后。可見(jiàn)生育率不是養老的萬(wàn)靈藥。單純靠“多養兒”，不能解決“老有所依”。
其次，從總人口上說(shuō)，即使到2060年，10億人口也不是一個(gè)小數字。我們常常談“人口紅利”，過(guò)去20年中國經(jīng)濟增速不敢放緩，因為有大量的適齡勞動(dòng)人口，需要極大的經(jīng)濟增速來(lái)吸收這些就業(yè)人口。這一切促進(jìn)了國家發(fā)展，卻也是有代價(jià)的。勞動(dòng)力價(jià)值未能充分體現，低附加值的勞動(dòng)和產(chǎn)品使我國工人的收入處在低位。此外，一國經(jīng)濟發(fā)展在步入成熟期后增速必定要減緩，而轉入調整經(jīng)濟結構，提升單位勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高勞動(dòng)和產(chǎn)品附加值的時(shí)期。這也意味著(zhù)所需勞動(dòng)人口也需要相應降低，但是勞動(dòng)者的整體效率和回報率會(huì )提高。可見(jiàn)，人口不能單以多寡論成敗，而必須和資源總量、經(jīng)濟發(fā)展相適應。
我國養老金之所以現在出現了缺口，跟歷史有很大關(guān)系。一方面國外實(shí)行社會(huì )、養老保險成功的國家無(wú)一不是經(jīng)濟、制度成熟的國家。二來(lái)我國社保制度實(shí)行時(shí)間短，實(shí)質(zhì)上是以短短十至十五年的養老金池子去供應五六十年來(lái)的養老人口，資金短缺是必然的。而另一方面，歐洲國家如德法的退休年齡等社保領(lǐng)取指標較為硬性。而我國繳納養老金的年限和金額都實(shí)質(zhì)上極大縮水，所謂“退休年齡”彈性很大。即使如此，美德等國也在為養老金發(fā)愁，并一再計劃推遲退休年齡，那么中國出現“社保困境”也就不足為奇。
綜上所述，當務(wù)之急是完善社會(huì )保障制度，調整經(jīng)濟、就業(yè)結構，這才是解決養老難題的根本之道。
