“打黑功臣”的意外死亡，讓很多人聯(lián)系起了目前尚未明朗的“打黑”善后工作。這再次提醒：“打黑”善后要在法律框架之內開(kāi)展，要經(jīng)得起陽(yáng)光曝曬。
4月8日，重慶市公安局渝中區分局在其官博中證實(shí)：本月4日晚，重慶渝中區公安分局經(jīng)偵支隊支隊長(cháng)周渝，被發(fā)現在渝中區一賓館死亡，經(jīng)現場(chǎng)勘查，周渝系自殺。渝中警方稱(chēng)：周渝患糖尿病多年，長(cháng)期注射胰島素并引發(fā)心臟病等多種并發(fā)癥，近期又查出患有重度肝硬化，情緒低落，曾向同事流露出悲觀(guān)厭世。
據報道，周渝曾任重慶希爾頓酒店董事長(cháng)彭治民涉黑案專(zhuān)案組副組長(cháng)，是打黑二等功榮立者。昔日“打黑功臣”的意外自殺，讓人唏噓，注定再次攪動(dòng)起了重慶“打黑”的往事，引發(fā)了輿論種種的好奇。在薄熙來(lái)、王立軍案塵埃落定多時(shí)之后，重慶方面能否借此機會(huì )，及時(shí)公布“打黑”案件遺留問(wèn)題的處置進(jìn)展，以緩解公眾的信息焦慮呢？
以這次自殺的周渝當年所辦理的彭治民涉黑案來(lái)說(shuō)，早在前年，彭治民就開(kāi)始提出申訴，同時(shí)提起申訴的還有同樣“涉黑”的陳明亮案、李俊案的當事人。在去年“兩會(huì )”的重慶團開(kāi)放日上，重慶市人大常委會(huì )主任張軒曾承諾：對“打黑”案件“依法辦理，對的就堅持，錯的就糾正。總之都是按照法律要求，依法按程序處理”。
但讓人遺憾的是，之后似乎就進(jìn)入了尷尬的信息空窗期。在相當長(cháng)的時(shí)間里，重慶方面并沒(méi)有主動(dòng)披露過(guò)“掃黑”的善后進(jìn)程，讓公眾無(wú)從得知“打黑”中哪些是“對的”，哪些是“錯的”；哪些是冤案正在得到糾正，哪些是鐵案，不會(huì )因相關(guān)官員的落馬而發(fā)生案情翻轉。
當然，重慶市并非沒(méi)有作為，據2013年10月12日的《中國經(jīng)營(yíng)報》報道，去年6月8日，重慶市政府就解除了重慶國際信托，對彭治民名下的慶隆屋業(yè)、眾誠物業(yè)等8家公司經(jīng)營(yíng)權及股權的托管，這意味著(zhù)希爾頓酒店等資產(chǎn)已歸還彭治民。
這是重慶對當年“打黑”中的“打黑專(zhuān)戶(hù)”等制度的糾正。當時(shí)在相關(guān)案件終審前，重慶警方就將“涉黑”商人的錢(qián)款直接扣入政府賬戶(hù)中。而按《刑事訴訟法》的規定，公安機關(guān)在案件偵查期間，只能查封、凍結財產(chǎn)；沒(méi)收財產(chǎn)屬于法院判決的刑罰內容。
我們看到重慶在努力穩妥解決“打黑”的遺留問(wèn)題。但正義能否以更公開(kāi)的方式運行呢？需知道，司法的形式要件在于公開(kāi)，在于正大光明，這是法律許諾給每個(gè)公民的。
周渝這位昔日“打黑功臣”的意外死亡，讓很多人聯(lián)系起了目前尚未明朗的“打黑”善后工作。政府的信息發(fā)布要直面民間關(guān)切，司法進(jìn)展也應陽(yáng)光公開(kāi)，重慶市宜借這一突發(fā)事件，及時(shí)主動(dòng)公布善后進(jìn)展，澄清事實(shí)，宣示“打黑”善后是在法律框架之內開(kāi)展，是經(jīng)得起陽(yáng)光曝曬的。
