在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，誠信仍然是人們進(jìn)行活動(dòng)的基本行為準則，作弊是一種違背誠信的不正當競爭行為。如果社會(huì )輿論環(huán)境形成了一個(gè)反作弊的強大氛圍，人們就會(huì )自覺(jué)抵制作弊行為。反之，人們就會(huì )認為作弊情有可原，為作弊說(shuō)情。治理作弊，同樣需要依靠道德的力量。應當在日常教育中，增強考生的誠信觀(guān)念。但是，由于道德手段的非強制性，法律手段仍然是解決考試作弊問(wèn)題的最終手段。
對情節較輕的作弊，只是一種違反考場(chǎng)紀律的行為，不能認定為違法或犯罪，就像普通的盜竊十塊八塊錢(qián)并不能被判刑一樣。如小學(xué)生在普通的期中考試中作弊，就追究他的刑事責任，這顯然是不妥的。而情節較重一點(diǎn)的，可以構成行政違法行為。對此，可以予以一定的行政處分，如該門(mén)考試以零分計算或者取消考試資格，再?lài)绤柕氖侨∠欢ㄆ谙奚踔两K生禁考。教育部在2004年7月4日發(fā)出的關(guān)于制止違紀舞弊的通知中，規定對雇人替考者和“槍手”，都要給予退學(xué)或取消學(xué)籍的處分，若系在職人員，也要給予相應的行政處分。
當然，情節嚴重的作弊是可能構成犯罪的。決定某一種行為是不是構成犯罪，最主要的就要看它的社會(huì )危害性。作弊盜竊分數，就可能使原本可能通過(guò)考試的人由于“鳩占雀巢”而失去機會(huì )，這種對個(gè)人造成的損害有時(shí)是非常巨大的，危害性遠比盜竊幾千塊錢(qián)更嚴重。作弊反而通過(guò)考試，對認真學(xué)習的學(xué)生是不公平的，客觀(guān)上也使得其他學(xué)生所取得的成績(jì)貶值，為什么一些文憑現在不值錢(qián)了，就是因為考試作弊太嚴重，通過(guò)太容易了。更何況作弊不僅是對社會(huì )誠信的巨大破壞，加劇社會(huì )的信用危機。如果每年高考都不斷爆出作弊丑聞，則高考制度的信譽(yù)必將得不到保證，最終受損害的是廣大學(xué)生。而發(fā)生在高考中的有組織的團伙作弊，后果則更為嚴重，可能造成一定范圍或地區的重考，這種破壞考場(chǎng)秩序的行為如果不用刑法調整，就不能體現犯罪行為與刑事責任的相適應。所以，應當對專(zhuān)職代考、組織多人作弊等行為追究刑事責任。法無(wú)明文不為罪，應當在立法中規定作弊是一種犯罪行為。
當一種社會(huì )現象的危害性足夠大的時(shí)候，就需要司法介入，比如足球黑哨就是這樣。但由于沒(méi)有統一的法律規定，各學(xué)校自行其事，對同樣的作弊，各家處罰不同。如中國傳媒大學(xué)規定只要學(xué)生作弊，校方就會(huì )勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍。而根據教育部的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》，凡作弊者，該課程成績(jì)以零分計，除確實(shí)有悔改表現的不準正常補考，并沒(méi)有規定退學(xué)、開(kāi)除一類(lèi)的處分。而有的高校則有禁考、零分、取消學(xué)位、不準畢業(yè)等不同的規定。所以，如果國家不以立法的形式作出規定，處理作弊問(wèn)題上的無(wú)序狀態(tài)必然會(huì )繼續下去。
制定一部專(zhuān)門(mén)的《考試法》是將考試制度納入法制化的必然選擇。在《考試法》中，應當明確專(zhuān)門(mén)的考試管理機構，還要規定哪些行為屬于作弊，對作弊行為的認定程序、以及對作弊的處理、違反《考試法》的法律責任等，改變以往作弊都是監考人員單方說(shuō)了算的情況，并且對認定作弊的，應當允許考生進(jìn)行申辯，這些內容均應通過(guò)《考試法》加以規定。有了法律的約束，考場(chǎng)的天空才會(huì )更寧靜。
