【背景鏈接】
2011年1月17日，一名失蹤兒童楊偉鑫的母親發(fā)給于建嶸一封求救信，希望他通過(guò)微博尋找她失蹤孩子的下落。此后，于建嶸接到了更多網(wǎng)友的尋子信息，為此他專(zhuān)門(mén)建立了一個(gè)“隨手拍照解救乞討兒童”的微博。短短10余日內，已有1000多張照片上傳。目前，共有6名孩子得到解救。
創(chuàng )立半月來(lái)，該微博每天更新近百條解救乞討兒童的訊息，引起眾多網(wǎng)友關(guān)注。目前，已有全國人大代表、律師遲夙生和全國政協(xié)委員、歌唱家韓紅等人同該微博建立聯(lián)系，表示將會(huì )就未成年人乞討的救助問(wèn)題，在即將召開(kāi)的“兩會(huì )”上提出議案和提案。
【標準表述】
[原因]
拐賣(mài)兒童犯罪存在深層原因：
首先，高額利潤的驅使，使得犯罪分子鋌而走險。
其次，潛在的買(mǎi)方市場(chǎng)長(cháng)期存在，我國兒女雙全、多子多福的觀(guān)念根深蒂固，在農村尤為突出。
第三，我國目前相關(guān)制度政策有待完善，在查處的拐賣(mài)兒童犯罪中，利用政策空當騙取計劃生育證或者以收養為名，通過(guò)制度漏洞登記戶(hù)口等以合法形式掩蓋犯罪的情況依然存在。
最后，一起拐賣(mài)兒童犯罪涉及拐出地、拐入地、中轉地等多個(gè)地區，犯罪分子多為流竄犯罪，不但給偵查逮捕造成困難，更重要的是拐入地群眾、組織不熱心配合等也為偵捕犯罪分子帶來(lái)難度。
[特點(diǎn)]
當前拐賣(mài)兒童犯罪呈現3個(gè)特點(diǎn)，主要表現為：
第一，犯罪團伙化趨勢明顯，犯罪網(wǎng)絡(luò )錯綜復雜，涉及地域眾多，成員構成復雜，內部分工明確，作案具有連續性、專(zhuān)業(yè)性。
第二，犯罪手段由單一的誘拐向采取偷盜、綁架、麻醉、搶奪等手段轉變，以出賣(mài)為目的，盜搶兒童犯罪突出，犯罪惡性程度加劇。
第三，拐賣(mài)外來(lái)務(wù)工人員子女案件明顯增多。
[法律條款]
●《中華人民共和國未成年人保護法》第40條：禁止脅迫、誘騙、利用未成年人乞討或者組織未成年人進(jìn)行有害其身心健康的表演等活動(dòng)。
●《中華人民共和國刑法》第262條：拐騙不滿(mǎn)十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監護人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。
以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿(mǎn)十四周歲的未成年人乞討的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
●《中華人民共和國刑法》第240條：拐賣(mài)婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有法律規定8種情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財產(chǎn);情節特別嚴重的，處死刑，并處沒(méi)收財產(chǎn)。
[深度分析]
近年來(lái)，公安部門(mén)投入更大力量來(lái)打擊兒童拐賣(mài)。自2009年4月，啟動(dòng)全國第五次打拐專(zhuān)項行動(dòng)以來(lái)，全國破獲拐賣(mài)兒童案件4595起，解救被拐賣(mài)兒童6785人等。
然而，當下所存在的很大誤區，也就是認為，解救乞討兒童，主要是“打拐”。事實(shí)上，拐賣(mài)兒童只是乞討兒童中的一部分，同樣有非常多的乞討兒童是跟著(zhù)父母乞討或者被父母出租給了職業(yè)乞討者。解救乞討兒童不只是解救那些被拐賣(mài)的兒童，而是讓所有的乞討兒童，從乞討的生活狀態(tài)中解救出來(lái)。因此，在解救乞討兒童背后，其實(shí)更重要的是對這些兒童權益的維護和救濟。
由此而言，不讓兒童乞討背后，需要司法、民政、教育等部門(mén)更大的作為。對公安部門(mén)而言，不管有無(wú)接到報案，也不管是網(wǎng)上還是網(wǎng)下的信息，只要是本地出現了乞討兒童，都應進(jìn)行調查處理。與司法的被動(dòng)屬性不同，偵查是一項主動(dòng)的權能。并不是所有的乞討兒童背后都有刑事罪案，只有經(jīng)過(guò)調查之后才能排除暴力、脅迫或拐賣(mài)等犯罪嫌疑。從法治的角度看，對兒童乞討熟視無(wú)睹，就是一種失職。
政府部門(mén)、解救乞討兒童行動(dòng)的組織者和參與者，不要僅僅停留在一個(gè)個(gè)“打拐”個(gè)案的勝利，不要變成一陣風(fēng)。只有救助了所有非拐賣(mài)的乞討兒童，才不會(huì )有兒童被拐賣(mài)去乞討，這項任務(wù)顯然屬于“持久戰”，面臨的社會(huì )挑戰更多。
[不同聲音]
反對
隨時(shí)隨地將乞討兒童的照片拍攝并發(fā)到網(wǎng)上去，在幫助一些兒童的同時(shí)，是否也會(huì )侵犯到另一些兒童的權益?
這種拍攝乞討兒童并上傳至網(wǎng)絡(luò )的行為，被不少網(wǎng)友質(zhì)疑是否侵犯未成年人的隱私權和肖像權。有網(wǎng)友就直接斷言，隨便街拍這等近乎娛樂(lè )的方式，是在公然侵犯未成年人的肖像權。還有網(wǎng)友說(shuō)乞討者也有尊嚴，隨便拍誰(shuí)都未必高興，何況低收入敏感人群。
鼓勵
在打拐的的過(guò)程中出現了很多質(zhì)疑的聲音，如涉及的侵權問(wèn)題，也有人提出權利總分輕和重，在彼此存在一定沖突的情況下，可能需要選擇重的。當被拐賣(mài)的兒童面臨失去生存權、生命權的時(shí)候，肖像權、隱私權可能相較就是輕一些的權利，應該讓位于生存權的捍衛。同時(shí)，孩子的面貌會(huì )隨著(zhù)年齡的增長(cháng)而逐漸變化，這種影響可能也只是一定限度的。
[措施]
第一，要建立數據庫。
這個(gè)打拐數據庫有兩方面的數據:一個(gè)是丟失孩子的家長(cháng)的數據庫,另一個(gè)是失蹤和被拐賣(mài)兒童的數據庫。這兩個(gè)庫的數據每天都有新的數據補充進(jìn)來(lái),也時(shí)時(shí)在相互進(jìn)行比對。
如果發(fā)現了重點(diǎn)線(xiàn)索,警方還要繼續復核。呼吁孩子的家長(cháng)盡快到公安機關(guān)留取血樣,為找到自己的孩子提供線(xiàn)索。采血以后由地市級的DNA實(shí)驗室把血樣進(jìn)行比對檢驗,進(jìn)入數據庫。
第二，依法懲處。
在審理拐賣(mài)兒童犯罪案件中，人民法院要突出打擊重點(diǎn)，堅決依法判處：一、首要分子、累犯、慣犯、主犯等主觀(guān)惡性深、人身危險性大、危害嚴重以及拐賣(mài)兒童多人的犯罪分子;二、以出賣(mài)為目的，綁架、偷盜嬰幼兒;三、將兒童販賣(mài)到境外;四、強迫被拐賣(mài)兒童從事行乞以及偷盜、搶奪等違法犯罪活動(dòng);五、造成被拐賣(mài)的兒童或者其親屬重傷、死亡的拐賣(mài)兒童犯罪分子，應判處重刑乃至死刑。最高人民法院對報請核準死刑的拐賣(mài)兒童犯罪案件，只要達到了法律規定應該判處死刑標準的，均依法核準。
第三，成立專(zhuān)職的兒童保護機構，推出切實(shí)可行的兒童保護法律法規。
一方面，在公安部?jì)仍O立“兒童保護辦公室”。建議將公安部刑偵局打擊拐賣(mài)兒童辦公室的工作職能進(jìn)一步擴大，明確辦公室級別，增加人員編制，設立獨立的兒童保護辦公室。主管虐待、遺棄、傷害兒童等侵害兒童權利的治安及刑事案件的同時(shí)，積極介入兒童保護的各個(gè)環(huán)節，包括處理兒童權益侵害舉報，兒童干預解救，案件調查取證等。
第四，健全與完善相關(guān)工作機制。
首先，要建立健全對街頭流浪乞討人員管理的協(xié)調機制。要加強對城市生活無(wú)著(zhù)的流浪乞討人員救助管理工作的領(lǐng)導，成立救助管理工作領(lǐng)導小組，根據政策法規的相關(guān)規定，結合本級政府部門(mén)組成的實(shí)際情況和職能，明確各部門(mén)的工作職責，并定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議，解決工作中遇到的困難和問(wèn)題，做好對街頭流浪乞討人員勸導、護送的救助，民政部門(mén)要加大對流浪乞討人員救助的力度，提高救助服務(wù)能力，搞好與相關(guān)部門(mén)的銜接工作。
其次，要建立健全對街頭流浪乞討人員人文關(guān)懷的機制。通力加強對流浪乞討人員的救助管理。建議對流浪人員進(jìn)行分層救助，對未滿(mǎn)16周歲的流浪乞討人員，直接送民政部門(mén)設立的兒童福利機構或流浪兒童保護教育中心收容撫養。
最后，加強民政部?jì)和?wù)功能，擴大現有的社會(huì )福利機構的服務(wù)對象。將受到暴力侵害和虐待的兒童、監護人不明的流浪兒童包含在內。當兒童受到暴力侵害、家長(cháng)不能提供有效監護或不適合提供監護的時(shí)候，為兒童提供臨時(shí)性監護，相關(guān)費用經(jīng)由國家財政解決。
在條件成熟時(shí)，將民政部的兒童福利處升格為兒童福利司，理順職能，細化分工，加強專(zhuān)業(yè)性。由兒童福利司作為兒童保護的統轄行政機構，對分散在共青團、婦聯(lián)、兒童工作委員會(huì )等部門(mén)中的兒童服務(wù)職能進(jìn)行協(xié)調，與公安部的兒童保護辦公室相互配合，對全國兒童福利事業(yè)進(jìn)行統一管理，明確政府在兒童福利上的主體地位和主導性原則，加快我國由補缺型兒童福利制度向適度普惠型兒童福利制度的轉變。
