【背景鏈接】
2014年8月份，多個(gè)省市區近日陸續發(fā)布普通高校學(xué)費上調信息，部分省區平均漲幅高達50%。業(yè)內人士指出，一些高校近年來(lái)投資增長(cháng)過(guò)快，導致債務(wù)負擔加重，一邊“亂花錢(qián)”一邊“喊缺錢(qián)”的現象值得警惕。此事引起熱議。
[權威論述]
教育是民生之基，更是強國之本。
——李克強
【標準表述】
[原因探析]
第一，學(xué)費上漲有其必然的原因。作為社會(huì )組成的一個(gè)部門(mén)，高校并不是真正的象牙之塔，與教學(xué)科研直接或間接相關(guān)的所有配置，也都需要財力支持。在物價(jià)普遍上漲的社會(huì )大環(huán)境中，期望高校一家的費用不變甚至下降，是不現實(shí)的。
第二，與目前的教育體系和對高校投入的方式有很大關(guān)系。長(cháng)期以來(lái)，高校辦學(xué)機制是一元化的，絕大多數的高等學(xué)校資金來(lái)源單一，都是行政撥款，加上政府對高校的投入又相對有限，于是高校的選擇也就不可能多樣性。
第三，高校大擴招、大建設必然導致的后果。搞大擴建和新校區建設的高等學(xué)校，大多都背上了巨額的債務(wù)，而且隨著(zhù)年限的拖延，貸款的利息如雪球一樣，無(wú)疑會(huì )越滾越大。而行政撥款，都是一定的和有限的，債務(wù)最終還得學(xué)校慢慢消化。所以，高校擴建的羊毛必然會(huì )有一部分出在了后來(lái)入學(xué)的學(xué)生身上。
第四，與高校的管理機制有關(guān)。目前，中國的高校運行成本比較高的原因，還有一個(gè)是高校管理的機制問(wèn)題。高校的非教學(xué)科研部門(mén)太多，管理人員太多。高校的管理機制，其實(shí)是整個(gè)社會(huì )管理體制的延伸，在整個(gè)社會(huì )行政機構相對臃腫的今天，期望高校管理機構瘦身，難度很大。
[注意問(wèn)題]
其一，教育成本不能是一筆糊涂賬，高校鋪張浪費不該由學(xué)生埋單。高校的亂花錢(qián)現象，從新聞報道中可以找到很多例證：舉辦校慶晚會(huì )，不惜花幾百萬(wàn)元請明星助陣；修建一個(gè)“高大上”校門(mén)，一下子花掉幾百萬(wàn)元……這些發(fā)生在大學(xué)校園里的鋪張浪費和腐敗丑聞，不斷刺激著(zhù)公眾神經(jīng)。如果把這些“腐敗成本”攤進(jìn)教育成本，讓學(xué)生為腐敗埋單，是極不公平的。上調大學(xué)學(xué)費，須以高校厲行節約為前提，決不能允許高校一邊亂花錢(qián)一邊向學(xué)生多收錢(qián)。
其二，大學(xué)學(xué)費標準不能突破政策“紅線(xiàn)”。我國高等教育實(shí)行成本分擔機制，根據1996年原國家教委出臺的《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》：“高等學(xué)校學(xué)費占年生均教育培養成本的比例最高不得超過(guò)25%。”反觀(guān)一些上調后的大學(xué)學(xué)費，明顯突破了這條政策“紅線(xiàn)”。比如廣西高校的生均教育成本為14667元，按照25%計算學(xué)費平均標準應不超過(guò)3667元，但是廣西高校學(xué)費上調后，平均學(xué)費標準達到了5077元，相當于生均教育成本的近35%，明顯違反了國家相關(guān)規定。
其三，熱門(mén)專(zhuān)業(yè)高收費不合理，并且加劇了教育不公。此番各地上調大學(xué)學(xué)費，一個(gè)突出特點(diǎn)是熱門(mén)專(zhuān)業(yè)學(xué)費上漲幅度較大。鑒于各個(gè)專(zhuān)業(yè)的教育成本不同，學(xué)費當然可以有所差別，但是只要熱門(mén)專(zhuān)業(yè)就高收費，顯然沒(méi)有道理，因為某個(gè)專(zhuān)業(yè)是否熱門(mén)，與該專(zhuān)業(yè)的教育成本并無(wú)必然關(guān)系。實(shí)際上，熱門(mén)專(zhuān)業(yè)高收費是造成教育不公的一個(gè)重要因素：一些家庭貧困的學(xué)生即使考了高分也不敢報考熱門(mén)專(zhuān)業(yè)中公教育版權，而只能選擇收費較低的冷門(mén)專(zhuān)業(yè)。同樣考了高分，富人家的孩子可以讀熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，窮人家的孩子只能讀冷門(mén)專(zhuān)業(yè)，這種不公平所引發(fā)的“后遺癥”，就是他們大學(xué)畢業(yè)之后在人才市場(chǎng)上將會(huì )遭到不同的境遇。
[影響]
對不少貧困家庭來(lái)說(shuō)，供一個(gè)大學(xué)生也許能改變這個(gè)家庭的命運，但是學(xué)費上漲可能會(huì )對此帶來(lái)影響。高校學(xué)費調整不能完全按市場(chǎng)規律走，即便漲價(jià)，也要充分考慮到教育公平的問(wèn)題，不能因為漲學(xué)費而把貧困學(xué)子擋在高等教育的大門(mén)外。目前，有很多學(xué)生在畢業(yè)時(shí)拿不到自己的畢業(yè)證，究其原因就是還不完上學(xué)時(shí)欠下的債。
[措施]
在大學(xué)學(xué)費大幅上漲，大學(xué)生就業(yè)難的現實(shí)面前，反思窮人教育學(xué)，理清大學(xué)培養成本，補齊教育投入欠賬，下調學(xué)費標準讓利于民；提高大學(xué)生培養質(zhì)量，拓寬大學(xué)生就業(yè)渠道，疏通平民子弟上升通道施惠于民，值得考慮。對此，中公教育專(zhuān)家建議：
第一，完善高校的財務(wù)管理制度。財政部門(mén)應負起責來(lái)，沒(méi)有做到公開(kāi)義務(wù)的院校不予撥款。公辦高校的學(xué)費，政府應該嚴格控制，進(jìn)一步要求高校要公開(kāi)財務(wù)信息，曬出學(xué)校的所有財務(wù)賬單，具體到細目的開(kāi)支，以此核算出生均成本，作為確定學(xué)費標準的基礎中公教育版權。高校上漲學(xué)費也須有全國人大或省級人大的論證、公開(kāi)和民主聽(tīng)證，而不能由地方政府教育行政主管部門(mén)簡(jiǎn)單做決定。美國早在1965年出臺的《高等教育法》中就對高校貸款的條件、年限、利率等方面做出了詳細規定，高校要通過(guò)中介機構評估、舉債，也必須主動(dòng)公開(kāi)財務(wù)報表，這些舉措都值得借鑒。
第二，糾正辦學(xué)理念。教育本應以學(xué)生為本，但近年來(lái)公辦高校卻有企業(yè)化傾向，干的是企業(yè)該干的事——圈地、建酒店、搞地產(chǎn)；算的是企業(yè)該算的賬——成本產(chǎn)出不是看培養了多少學(xué)生，而是看財務(wù)上盈利多少。“教授治校”理想尚未照進(jìn)現實(shí)，“老板治校”儼然有模有樣。接受財政撥款的公辦高校也打起自己的小算盤(pán)，這無(wú)疑是大學(xué)精神的墮落。納稅人不需要一所盈利能力很強的大學(xué)，需要的是一所能培養人才的大學(xué)。漲學(xué)費可以，但須提供更好的教育質(zhì)量，相應提高獎學(xué)金、助學(xué)金數額。漲價(jià)前，必須嚴格落實(shí)教育經(jīng)費收支兩條線(xiàn)，斷了個(gè)別人創(chuàng )收的機制便利，此外校長(cháng)選聘、考評還是應以學(xué)術(shù)為導向，減少行政干擾、財務(wù)指標方面的考量。
