【背景鏈接】
在過(guò)去30年中，中國收入差距的不斷擴大和收入分配不公問(wèn)題引起了社會(huì )公眾的普遍不滿(mǎn)。從收入差距的變化上看：從城鄉內部到城鄉之間，從地區內部到地區之間，從行業(yè)內部到行業(yè)之間，從企業(yè)內部到企業(yè)之間，從同一人群內部到不同人群之間都出現了不同程度的擴大。一些相關(guān)的研究表明，在上世紀80年代末和90年代初，我國城鎮內部和農村內部居民收入分配的基尼系數大約為0.23和0.28，雖然比改革初期的不平等程度有所擴大，但是仍處在較低的水平。近幾年城鎮居民內部和農村內部收入差距的基尼系數都已達到甚至超過(guò)0.4。
對于全國的收入差距及其變化，根據世界銀行的估計，上世紀80年代初期，全國收入分配的基尼系數大約為0.31；而根據國家統計局發(fā)布的數據，我們可以看到全國收入差距的基尼系數在2008年達到最高值為0.491, 以后幾年出現了輕微下降的勢頭。但是我們應該認識到，雖然近幾年我國收入差距擴大的勢頭得到了某種程度的抑制，但是現有的收入差距水平仍是偏高的。
【現狀概括】
首先，行業(yè)之間收入差距持續擴大，壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題仍很?chē)乐亍＠纾鹑谛袠I(yè)的職工平均工資與城鎮平均工資相比，在2003年高出49%，在2009年高出87%；金融行業(yè)的職工平均工資與制造業(yè)相比，在2003年高出64%，在2009年高出125%。壟斷行業(yè)工資的過(guò)快增長(cháng)，雖然反映了這些部門(mén)員工人力資本的提高，但更多地反映了這些部門(mén)壟斷利潤的快速增加和利潤向工資的轉移過(guò)程。
其次，社會(huì )保障制度的分割造成不同人群之間收入差距的擴大。這方面一個(gè)最明顯的例子就是不同的退休金制度帶來(lái)了老年人退休收入的巨大差異。公務(wù)員[微博]退休保障制度是最“香”的一種，其次是事業(yè)單位人員的退休保障，再次是企業(yè)單位退休制度，最差的是無(wú)就業(yè)人員的養老保障制度。
最后，腐敗收入帶來(lái)的收入差距和社會(huì )不公問(wèn)題，隨著(zhù)近期中央反腐力度加強，雖有所緩解，但仍不可小視。近期不斷披露的腐敗案件顯示了過(guò)去一段時(shí)期內腐敗的猖獗程度及其對社會(huì )公平分配秩序的嚴重危害性。
【深度分析】
一方面市場(chǎng)機制的轉變，社會(huì )發(fā)展，資源的利用和分配造成了收入差距的加大。在計劃經(jīng)濟時(shí)代整個(gè)社會(huì )的財富和可利用資源較少，收入差距相對是較小的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的背景下，各行各業(yè)迅速發(fā)展從而帶來(lái)了對資源的占有和行業(yè)之間收入的差距增大現象。
另一方面政府控制、管制和干預，還有大量的制度、規章和政策，而且這些制度性因素和政府的行為，無(wú)時(shí)不在地影響著(zhù)居民收入分配和再分配的過(guò)程和結果。如城鄉之間收入差距擴大，區域之間收入差距擴大，壟斷部門(mén)與競爭部門(mén)之間收入差距擴大，政府官員與普通職工之間收入差距擴大都是與政府的政策和制度安排分不開(kāi)的。
【提出對策】
第一，提高稅收對收入分配的調節力度。現在我國稅收對收入分配的調節力度非常有限，主要原因有兩點(diǎn)，一是稅收結構的不合理，其中主要表現為直接稅比重過(guò)低而間接稅比重過(guò)高，而前者是有助于縮小收入差距，后者卻是有助于擴大收入差距；二是個(gè)人所得稅只是一種工薪稅，實(shí)際上是對工薪階層的征稅，對那些具有其他收入來(lái)源的人群收入起不到有效的調節作用。因此，需要對稅收結構加以調整，增加一些有助于調節收入分配的稅種，同時(shí)減少間接稅的比重。調節收入分配的稅收有許多種， 其中房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅值得考慮。
第二，增加對低收入和貧困人口的轉移支付力度。雖然我們已經(jīng)建立了一個(gè)覆蓋城鄉的龐大的最低生活保障制度，每年從中獲益的人口超過(guò)了7000萬(wàn)，但是其保障水平還是偏低的。特別在農村地區，保障標準定得很低，使得低保制度不能起到很好的作用。因此，須不斷提高低保標準并實(shí)現“應保盡保”。此外，我國轉移支付的種類(lèi)偏少。例如西方國家普遍實(shí)行的兒童營(yíng)養補貼、殘疾人補貼、老年人津貼被認為是重要的調節收入分配的手段，在我國卻沒(méi)有。因此，在轉移支付方面，政府可以不斷增加針對特殊人群和弱勢人群的福利項目，以縮小他們與其他社會(huì )成員的收入差距。
第三，完善社會(huì )保障制度，縮小保障水平的差距。迄今為止，我國已初步建立了覆蓋全社會(huì )的養老保障制度和醫療保障制度。然而這兩種保障制度都有一個(gè)共同的問(wèn)題，即不同人群享有不同制度，制度之間有著(zhù)明顯的保障水平的差異。從長(cháng)期來(lái)看，一種保障制度，分為不同類(lèi)別和等級，而類(lèi)別之間存在較大待遇差別，顯然是不可持續的。對這個(gè)問(wèn)題的解決只能是政府的責任。
第四，努力落實(shí)公共服務(wù)均等化的目標。雖然這個(gè)目標已得到了全社會(huì )的認可，但是現實(shí)情況還相差甚遠。過(guò)去的經(jīng)驗表明，在公共服務(wù)提供方面，僅靠市場(chǎng)機制是不夠的，政府的作用應該更大。第五，加大扶貧力度，讓窮人看到希望。改革開(kāi)放以來(lái)，我國在扶貧方面取得了舉世矚目的成就，但仍有數量不少的貧困人口。他們長(cháng)期陷于貧困陷阱而不能自拔，幫助這些貧困人口的脫貧也是政府的職責。
