近日，有河南媒體在鶴壁市一家食品廠(chǎng)調查“非法使用添加劑”時(shí)，遭遇對方圍攻。前去處置的民警“默許”十幾名男子圍堵記者，并告訴記者，“我來(lái)了以后你們拿手機照什么照?我代表國家，你們這是侵權”。隨后，記者被帶至派出所接受了5個(gè)小時(shí)的“身份調查”。
媒介生態(tài)狀況不盡人意，早已是公開(kāi)的秘密。媒體人跳槽現象普遍，固然與媒體從業(yè)者的收入不理想有關(guān)。捫心自問(wèn)，與媒介生態(tài)變相惡化，有沒(méi)有關(guān)聯(lián)呢?上面這個(gè)新聞，已經(jīng)給出了答案。
正常的新聞采訪(fǎng)，調查豆制品變假肉，維護的是公眾利益。記者被限制人身自由，求助當地公安、工商部門(mén)，后者推諉，前者則當起了“看客”。記者拍攝警察的不作為，涉事警察先以代表國家為借口，把自己神圣化;再以“侵權”為由，迫使記者刪除照片。涉事警察懂得維護自己的權利，偏偏忽略了你口口聲聲代表國家，卻忘記了對記者的人身自由被侵權不管不問(wèn)，倒是在保護不法企業(yè)的行為。所以，如果不是記者拍照給涉事警察“留念”，想必記者還離不開(kāi)被限制人身自由的地方。
每個(gè)人都有自己的肖像權，只是這個(gè)肖像權的合法性有個(gè)前提：你沒(méi)有出格的行為，沒(méi)有瀆職的行為。否則，別人也有監督你的權利。這個(gè)新聞中，記者對出警的警察不作為進(jìn)行拍照，表面上侵犯了該警察的“肖像權”，實(shí)則是正常的輿論監督。如果記者不侵這個(gè)“權”，反而是在助長(cháng)涉事警察的地方保護主義行為。“侵權”一下，反倒刺痛了瀆職者的神經(jīng)。所以，該給記者的這個(gè)“侵權”點(diǎn)個(gè)贊。
媒體是社會(huì )的瞭望者，記者是輿論監督的主力軍。記者正常的職業(yè)行為如果受到威脅，拿起相機、攝像機記錄現場(chǎng)，讓更多人看到現場(chǎng)的狀況，這既是維護自己的合法權益，更是在維護社會(huì )的秩序。從這個(gè)意義上說(shuō)，媒介生態(tài)不能靠恩賜，要靠自己的智慧和勇氣，用智慧和勇氣改善媒介生態(tài)。這是新聞工作的需要，也是維護個(gè)人尊嚴和新聞媒體聲譽(yù)的需要。
假若記者對于職能部門(mén)的某些人不敢監督，反而是在損害新聞業(yè)的聲譽(yù)，也是在縮小自己的職業(yè)空間。只要記者職業(yè)行為的正當，意味著(zhù)輿論監督方面的新聞采訪(fǎng)，就是以“侵權”為常態(tài)的——你不“侵犯”不法行為者的“作惡權”，不監督缺德者的“任性權”，不監督公職人員的“瀆職權”，那么，新聞采訪(fǎng)也就失去了存在的價(jià)值，失去了輿論監督的效力。因此，正當新聞采訪(fǎng)的所謂“侵權”，應該另當別論。正如網(wǎng)友所說(shuō)：“記者的行為也確實(shí)是侵權，侵犯了它們的霸權。”
社會(huì )需要新聞媒體，不良現象懼怕新聞媒體。某些監督者拿權利當擋箭牌，恰恰是他們心虛的表現。所以，我們應該給每個(gè)履行社會(huì )監督職責的記者點(diǎn)個(gè)贊。
