討薪難，并非新話(huà)題。陜西嵐皋縣委工作組赴河北幫本縣農民工討薪吃了“閉門(mén)羹”的新聞，再次將討薪的“無(wú)助”展露無(wú)遺。
討薪之痛，讓人唏噓。從報道看，幾方對欠款數額仍有爭議，甚至陜西康仁精益建設有限公司與河北青龍縣江成礦業(yè)有限公司的真實(shí)債權債務(wù)關(guān)系，也有待進(jìn)一步查明。真相幾何，有賴(lài)陜西嵐皋縣與河北青龍縣的聯(lián)合調查結果。但僅看維權過(guò)程，早已愁腸百結：嵐皋縣農民工因討薪圍堵青龍縣政府大門(mén)被公訴;4名農民工證人出庭作證時(shí)，被青龍縣警方從法庭直接帶走并刑事拘留。討薪緣何屢屢陷入法治困境，“清欠”為何進(jìn)入循環(huán)不盡的怪圈?值得我們深思。
長(cháng)期以來(lái)，農民工討薪深處“法治洼地”，讓問(wèn)題的解決頗顯泥濘。一方面，惡意拖欠頻頻出現，不少承包方想方設法當“老賴(lài)”;另一方面，走投無(wú)路之下，農民工極端非理性討薪也時(shí)有發(fā)生。討薪的復雜性造成維權成本居高不下。一份農民工維權成本調查報告提到，為了索要千元工資，農民工要付出920元的成本，以及 11到21天的時(shí)間。本來(lái)，政府為農民工“出手”解困，是撐腰之舉，但從嵐皋縣的“受挫”看，光靠政府事后介入，維權成本依然畸高，并非長(cháng)遠之策。
填補“法治洼地”，形成制度機制的“硬約束”，是“清欠”的關(guān)鍵。其中的第一步，就是讓工資發(fā)放者“找得著(zhù)”“跑不掉”。從目前看，討薪之難，主要難在工程項目復雜的分包結構上。農民工若與總包企業(yè)之間缺少合同關(guān)系，在工資發(fā)放上就會(huì )“脫節”，一旦分包者跑路，農民工容易維權無(wú)門(mén)。昨日，人民日報頭版報道了四川解決欠薪的經(jīng)驗：四川確立總包企業(yè)工資支付責任制度后，農民工欠薪現象得到明顯改善。改變過(guò)于復雜的“勞資生態(tài)”，是簡(jiǎn)化責任關(guān)系的重要一步，這樣的經(jīng)驗，無(wú)疑值得推廣。
同時(shí)，要找得到“老板”，還得看得見(jiàn)“錢(qián)”，這就需要進(jìn)一步堅持和完善農民工工資保證金制度。農民工工資保證金制度設立的初衷，是為了保障民工在未得施工單位支付時(shí)，能得到企業(yè)繳存保證金的保障支付。但真正因此“受益”的農民工，或許不多。到底是制度落實(shí)不夠?還是保證金存繳比例有待推敲?抑或是申請保證金支付程序過(guò)于復雜?值得進(jìn)一步研究，畢竟，制度的中心應是“人”，制度的設立應以問(wèn)題的最終解決為旨歸。此外，目前不少地方的工資保證金制度的實(shí)施范圍，主要還集中在建筑市政、交通運輸、水利等工程建設領(lǐng)域，如何進(jìn)一步拓展到其他領(lǐng)域，也值得關(guān)注。
當然，要讓“清欠”順利走上法治通道，也要保障司法的公信力。在陜西嵐皋縣政府幫忙討薪過(guò)程中，青龍縣司法部門(mén)是否出現了“地方保護主義”，有待進(jìn)一步查證。根據嵐皋縣方面的說(shuō)法，嵐皋縣農民工討薪并未超出合理維權范疇，果真如此，起訴4名農民工就存在問(wèn)題。更為蹊蹺的是，當4名農民工證人出庭作證，為何有兩人被直接當庭帶走?尋求法律解決的欠薪案陷入司法的“泥濘”，無(wú)疑會(huì )損傷司法公信力。目前，兩縣政府已達成一致意見(jiàn)，就上述焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行聯(lián)合調查，從而還原真相。我們期待有一個(gè)客觀(guān)公允的答案，并推動(dòng)問(wèn)題真正解決。
幫扶管一時(shí)，法治才長(cháng)久。對于更多的類(lèi)似欠薪案，希望能逐步走出法治“洼地”，邁向制度解決。
