為進(jìn)一步幫助考生提升申論答題水平，江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)（www.cqfhp.com）特別推薦申論熱點(diǎn)解讀之“不能讓數字造假官員成為不倒翁”，希望考生閱讀本文，對申論熱點(diǎn)的把握有一定的幫助。
背景鏈接
2018年6月20日下午舉行的十三屆全國人大常委會(huì )第三次會(huì )議上，通報了一些地方統計造假、弄虛作假屢禁不止的問(wèn)題，從通報的情況看，造假的手段和動(dòng)機等，與以往并沒(méi)有多少差別。令人關(guān)注和深思的是，通報中提到的“統計執法監督受到各種約束，處罰偏松偏軟。各地查處統計違紀違法的自覺(jué)性不強、主動(dòng)性不高，不敢執法、不愿執法……。”這些，才是問(wèn)題的關(guān)鍵，也是我們應該著(zhù)力加強和改善的地方。
公考角度解讀
數據造假，不僅影響我們對形勢的判斷和決策，而且嚴重敗壞黨的思想路線(xiàn)和求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，敗壞黨在人民群眾中的形象。此風(fēng)不可長(cháng)，必須堅決剎住!
[綜合分析]
數字造假是一件性質(zhì)和影響很惡劣的事情。一般認識意義上的道理無(wú)須贅言，如果一定要談點(diǎn)認識，那么，應該看到，數據造假看似工作上的問(wèn)題，與貪腐、道德品質(zhì)墮落等個(gè)體的劣跡不同，其實(shí)不然，它恰恰反映了一些地方的少數主要領(lǐng)導干部的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)存在很大的問(wèn)題。數字造假的原動(dòng)力多是地方主官，和個(gè)人的貪腐行為等特征不一樣的是，數字造假不那么隱蔽，有的甚至是半公開(kāi)的，如公然讓企業(yè)按照下達的指標上報數據。此外，它還要有很多部門(mén)的很多人配合，因此，一定程度上，它又有組織行為的特征，對政治生態(tài)是一種極大破壞。
在某些地方，數字造假不衰，是因為這樣做不僅風(fēng)險不大，非但沒(méi)吃苦頭，還嘗到了甜頭。很少聽(tīng)到因為數據造假的地方領(lǐng)導干部受到嚴厲問(wèn)責處分的案例，倒是經(jīng)常可以看到，因為發(fā)展的“政績(jì)”突出，而受到提拔重用的實(shí)例。而這里的“政績(jì)”，有的就是注過(guò)水的。
[對策措施]
要提高認識，更要拿出實(shí)招來(lái)解決問(wèn)題。
杜絕“數字造假”，關(guān)鍵要嚴懲“數字干部”。不僅不能讓他們因此而嘗到甜頭，而且，必須要讓他們吃到苦頭、付出代價(jià)。數字造假，完全是人為的，這里的“人”，主要是地方的主要領(lǐng)導干部。因為，一個(gè)地方的經(jīng)濟數據，對他們而言，不僅是面子、政績(jì)和成績(jì)單，也是他們“向上”升遷的砝碼。加強對領(lǐng)導干部的“數字甄別”，既是統計執法部門(mén)的事情，也是組織和紀檢監察部門(mén)的職責。只有杜絕“數字出干部”，才能最終讓“干部出數字”銷(xiāo)聲匿跡。
加強異地交叉、自上而下地執法，可以比較好地跨越地方利益的羈絆，機動(dòng)式、突擊式、巡視式的專(zhuān)項執法監察檢查等手段的綜合運用，一定有利于遏制數字造假的勢頭。總之，只要真重視，相信一定能較好地解決這個(gè)問(wèn)題。
資料來(lái)源：
人民網(wǎng)評：不能讓數字造假官員成為不倒翁
