其它
2013年行測指導：邏輯判斷之“削弱題”巧走六捷徑
http://www.cqfhp.com/ 2012-09-21 來(lái)源：江蘇公務(wù)員考試網(wǎng)
在公務(wù)員考試中，削弱題型是邏輯判斷部分的重點(diǎn)題型，削弱題型的解題思路是將某選項放入前提和結論中，使段落推理成立或結論的可能性降低，這個(gè)選項就可能是正確答案。
削弱題型的解題關(guān)鍵首先應明確題干的推理關(guān)系，即什么是前提，什么是結論；
其次，根據題目的問(wèn)題來(lái)明確削弱的方向是針對前提、結論還是論證本身。
因此削弱的途徑分為：削弱前提、削弱論據、削弱論證方式。結合途徑常用的削弱方法有否定假設、反對方法、無(wú)因有果、有因無(wú)果、因果倒置、存在他因等。
1. 否定假設
因為假設連接著(zhù)前提和結論，如果否定了假設，就能動(dòng)搖題干中的依據，從而說(shuō)明題干推理是不可行的，起到削弱題干論證的作用。
例：一家飛機發(fā)動(dòng)機制造商開(kāi)發(fā)出了一種新型發(fā)動(dòng)機，安全性能要好于舊型發(fā)動(dòng)機。在新舊兩種型號的發(fā)動(dòng)機同時(shí)被銷(xiāo)售的第一年，舊型發(fā)動(dòng)機的銷(xiāo)量超過(guò)了新型發(fā)動(dòng)機，該制造商于是得出結論認為安全性并非客戶(hù)的首要考慮。
下面哪項如果正確，會(huì )最嚴重地削弱該制造商的結論？（ ）
A.新型發(fā)動(dòng)機和舊型發(fā)動(dòng)機沒(méi)有特別大的價(jià)格差別
B.新型發(fā)動(dòng)機可以被所有的使用舊型發(fā)動(dòng)機的飛機使用
C.私人飛機主和航空公司都從這家飛機發(fā)動(dòng)機制造商這里購買(mǎi)發(fā)動(dòng)機
D.客戶(hù)認為舊型發(fā)動(dòng)機在安全性方面比新型機好，因為他們對舊型發(fā)動(dòng)機的安全性了解更多
分析：題干推論的假設是客戶(hù)對新、老發(fā)動(dòng)機在安全性能方面的了解程度一樣，所以要削弱該推論，只要否定了這個(gè)假設即可，答案為D。
2. 反對方法
有一類(lèi)削弱題型中題干的推理為“為達到一個(gè)目的而提出的一個(gè)方法”，要削弱題干，就要找出使這個(gè)方法不可行的選項。
例：某鄉間公路附近經(jīng)常有雞群聚集。這些雞群對這條公路上高速行馳的汽車(chē)的安全造成了威脅。為了解決這個(gè)問(wèn)題，當地交通部門(mén)計劃購入一群獵狗來(lái)驅趕雞群。
以下哪項如果為真，最能對上述計劃構成質(zhì)疑？（ ）
A. 出沒(méi)于公路邊的成群獵狗會(huì )對交通安全構成威脅
B. 獵狗在驅趕雞群時(shí)可能傷害雞群
C. 獵狗需要經(jīng)過(guò)特殊訓練才能夠驅趕雞群
D. 獵狗可能會(huì )有疫病，有必要進(jìn)行定期檢疫
分析：反對方法的削弱就是指出“方法不可行”，即解決問(wèn)題的方法本身就是個(gè)問(wèn)題。
A項如果為真，說(shuō)明用獵狗來(lái)驅趕雞群，雖然可能減少雞群對交通安全的威脅，但因此帶來(lái)了獵狗對交通安全的威脅，這就構成了對題干計劃的嚴重質(zhì)疑。B項指出傷害雞群雖然會(huì )帶來(lái)?yè)p失，但是跟交通安全無(wú)關(guān)，排除；C項指出使用獵狗的計劃有一定的難度，但是并不意味著(zhù)一定不可行，削弱力度不夠，排除；D項指出獵狗計劃需要其他手段支持，也不意味著(zhù)一定不可行，削弱力度不足，排除。因此，此題選A。
3. 無(wú)因有果
無(wú)因無(wú)果的削弱方式是題干邏輯推理為：“A→B”，則選項中存在“非A→B”的就是削弱性選項。
例：近來(lái)東南亞局勢不穩定，是由于禽流感的影響。但假如沒(méi)有經(jīng)濟形勢的動(dòng)蕩不安，禽流感對局勢的影響將不明顯。因此，為了阻止局勢不穩定必須穩定經(jīng)濟形勢。
以下哪項如果為真，則最能削弱上述結論？（ ）
A.經(jīng)濟形勢的動(dòng)蕩不安與禽流感沒(méi)有關(guān)系
B.在禽流感之前，東南亞局勢已經(jīng)不穩定
C.東南亞沒(méi)有嘗試預防禽流感
D.在經(jīng)濟形勢動(dòng)蕩之前，類(lèi)似禽流感之類(lèi)的疫情已多次造成東南亞的不穩定
分析：此題選D。題干的邏輯推理為“經(jīng)濟形式動(dòng)蕩不安（原因） → 禽流感對局勢影響大，造成局勢不穩定（結果）”，而D項“經(jīng)濟形式?jīng)]有動(dòng)蕩不安（沒(méi)有原因） → 禽流感對局勢影響大，造成局勢不穩定（仍有結果）”，典型的無(wú)因有果的削弱。
4. 有因無(wú)果
有因無(wú)果的削弱方式為題干的邏輯推理為：“A→B”，則選項中存在“A→非B”的就是削弱性選項。有因無(wú)果的削弱方式比較常用的方法就是找出結論成立的反例。
例：“常在河邊走，哪有不濕腳。”搞財會(huì )工作的，都免不了有或多或少的經(jīng)濟問(wèn)題，特別是在當前商品經(jīng)濟大潮下，更是如此。
以下哪項，如果是真的，最有力的否定了上述斷定？（ ）
A. 某投資信托公司的會(huì )計，經(jīng)營(yíng)財務(wù)三十年，拒收賄賂，一塵不染，多次受到表彰
B. 隨著(zhù)法制的健全，經(jīng)濟犯罪必將受到嚴厲的打擊
C. 由于加快了兩個(gè)文明建設，廣大財會(huì )人員的思想覺(jué)悟有了明顯的提高
D. 以上斷定，宣揚的是一種“人不為己，天誅地滅”的剝削階級世界觀(guān)
分析：此題選A。題干的推理是：搞財會(huì )工作→都會(huì )有經(jīng)濟問(wèn)題。
A項是，某投資信托公司的會(huì )計搞財會(huì )工作→沒(méi)有經(jīng)濟問(wèn)題。對于“哪有不濕腳”這種對所有做財會(huì )工作的人的判斷，關(guān)鍵是找反例。哪怕找一個(gè)都可以，選項A就是一個(gè)反例，有因（搞財會(huì )工作）卻無(wú)果（沒(méi)有經(jīng)濟問(wèn)題），因此最能否定題干的斷定。
5. 因果倒置
如果有兩類(lèi)因素A和B緊密相關(guān)，題干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以說(shuō)明并非A造成B,而是B才是造成A的原因，這就是所謂的“因果倒置”。
例：某保險公司近來(lái)的一項研究表明：那些在舒適工作環(huán)境里工作的人比在不舒適工作環(huán)境里工作的人的生產(chǎn)效率要高25%。這表明，日益改善的工作環(huán)境可以提高工人的生產(chǎn)率。
以下哪個(gè)假設是對以上因果聯(lián)系最嚴重的挑戰？（ ）
A. 平均來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)率低的員工每天在工作場(chǎng)所的時(shí)間比生產(chǎn)效率高的員工要少
B. 舒適的環(huán)境比不舒適的環(huán)境更能激勵員工努力工作
C. 舒適的工作環(huán)境通常是對生產(chǎn)率高的員工的酬勞
D. 在擁擠、不舒適的環(huán)境中，同事的壓力妨礙員工的工作
分析：此題選C。因果倒置的削弱。并非是因為工作環(huán)境舒適才造成生產(chǎn)效率高，而是員工的生產(chǎn)效率高了，才有了好的工作環(huán)境。
6. 存在他因
存在他因的削弱方式，就是指出還存在有別的因素影響推理。具體說(shuō)如果題干是以一個(gè)事實(shí)、研究、發(fā)現或一系列的數據為前提推出一個(gè)解釋上述事實(shí)或數據的結論，要削弱這個(gè)結論，就可以指出可以由其他可能來(lái)解釋原文事實(shí)，即存在別的因素影響推論。
例：最近公布的一項國家特別咨詢(xún)委員會(huì )的調查報告聲明：在選擇了大量的研究對象進(jìn)行對比實(shí)驗后，發(fā)現在名人家族中才能出眾者是普通人家族中才能出眾者人數的23倍，因此我們可以得出可信度很高的結論，人的素質(zhì)主要是由遺傳決定的。
以下哪項如果為真，則最能削弱上述結論？（ ）
A. 美國心理學(xué)界普遍有這樣的認識：一兩的遺傳勝過(guò)一噸的教育，而事實(shí)也確實(shí)如此
B.“家無(wú)三代興”，才能再出眾也避免不了興衰輪回的歷史規律
C. 普通人家族中才能出眾的表現方式與名人家族中不同，需要另外的衡量規則
D. 一個(gè)人的才能培養、后天接受教育的程度，與他的成長(cháng)環(huán)境之間有很強的正相關(guān)性
分析：此題選D。選項D給出了名人家族比例高的“遺傳”以外的其他原因，那就是名人家族中的人后天接受教育和才能培養的環(huán)境要比普通人好的多，所以容易成為名人，而不是遺傳，這就有力的削弱了題干的結論。
以上是常見(jiàn)的削弱方式，此外還有因果差異、間接因果、反對前提、反對結論等方式。因此，專(zhuān)家提醒考生備考時(shí)應注意方法和技巧的掌握，才能做到舉一反三、事半功倍的效果。
行測更多解題思路和解題技巧，可參看2013年公務(wù)員考試技巧手冊。
免費學(xué)習資源（關(guān)注可獲取最新開(kāi)課信息）
