所謂“雞肋”，食之無(wú)味，棄之可惜。而“雞肋式”創(chuàng )新，筆者用來(lái)指代那些看起來(lái)很美、但針對性、操作性和實(shí)用性卻比較差，不為解決實(shí)際問(wèn)題，只為創(chuàng )新而創(chuàng )新的“創(chuàng )新”。這類(lèi)“創(chuàng )新”不僅空耗行政成本，而且降低政府公信力。那么，這次鄭州的公務(wù)員“誠信量化”是否有此嫌疑呢？
據《鄭州晚報》8月25日消息，鄭州市公務(wù)員局出臺公務(wù)員誠信量化考核標準，按職業(yè)道德、家庭美德、社會(huì )公德、個(gè)人品德4個(gè)方面進(jìn)行考核。得分由基本項、加分項和扣分項3部分構成。每個(gè)方面基本分25分，符合衡量標準即可獲得。
俗話(huà)說(shuō)，人無(wú)信不立。尤其是對作為黨委政府各項政策落實(shí)者的公務(wù)員來(lái)說(shuō)，誠信不僅關(guān)系到個(gè)人的信譽(yù)，更關(guān)系到政府的誠信度和公信力。因此對公務(wù)員的誠信度進(jìn)行監督和考核，確有必要。但問(wèn)題是，按照當前各級組織人事部門(mén)的考核要求，平時(shí)或年度都需要對公務(wù)員的“德”進(jìn)行全面測評和考核，誠信作為其中內容已經(jīng)在考核范圍內。而將其單列出來(lái)，再次進(jìn)行量化考核，確實(shí)值得商榷。這樣的考核是否有必要？有無(wú)重復考核、浪費行政成本的嫌疑呢？
再來(lái)看考核內容的界定。現實(shí)中，不少公務(wù)員確有許多缺乏誠信的行為。比如，對工作中的成績(jì)或失誤，虛報、謊報或瞞報；急功近利，用假政績(jì)、假數字欺上瞞下；光承諾不兌現，走秀作假玩騙術(shù)；為了當官或升遷，造假學(xué)歷、假履歷等等。按公眾理解，這些行為都應作為“誠信量化”的減分項，可減分項中卻沒(méi)有這些內容。他們有的是“有不正當婚戀關(guān)系經(jīng)教育無(wú)效的；違反規定飼養寵物妨礙社區民眾的；有經(jīng)常性酗酒、醉酒行為的”等等。考核范圍包括了干部德行的方方面面，似乎跟“誠信”沒(méi)多大關(guān)系，明顯缺乏針對性。由此，我們推斷，鄭州公務(wù)員局是否把對公務(wù)員“德”的全面考核換個(gè)新名詞，新瓶裝舊酒，變成了“誠信量化”的創(chuàng )新了呢？
再來(lái)看它的操作性。減分項中有“迷信鬼神占卜算命的；出入不健康娛樂(lè )場(chǎng)所的；有聚眾賭博行為的”等等。很多行為單位或上級難以監督到位，即使存在，被考核人也不會(huì )主動(dòng)申報，群眾若舉報拿不出證據，被考核人也不會(huì )“認栽”。如若出現減分行為，卻無(wú)法合理認定，制度的約束力就會(huì )大打折扣。
公務(wù)員“誠信量化”考核，聽(tīng)起來(lái)很美，很超前，很進(jìn)步，但檢驗一項創(chuàng )新舉措的唯一標準，應該是它的“生命力”。要想不讓公務(wù)員“誠信量化”變成“雞肋式”創(chuàng )新，考核標準的針對性、操作性、實(shí)用性都有待進(jìn)一步完善，為此，鄭州市公務(wù)員局要做的工作還有很多。
