無(wú)論是醫生、患者還是行業(yè)主管部門(mén)，各方只有達成共識，才能齊心協(xié)力解決醫患矛盾，和諧醫患關(guān)系
近段時(shí)間，幾則醫療衛生領(lǐng)域的新聞讓人們再次將目光聚焦醫患關(guān)系：先有北大醫學(xué)教授殞命北大醫院的法律訴訟引發(fā)社會(huì )討論；后是南京市兒童醫院醫生被認定失職，造成5個(gè)月大的嬰兒死亡；再有中山大學(xué)中山眼科中心準分子手術(shù)室，患者術(shù)后懷疑集體感染彌漫性層間角膜炎，廣州市疾控中心調查證實(shí)，該院在管理上存在漏洞……
盡管上述事件的一些具體細節，仍需進(jìn)一步調查，目前尚難定論，但透過(guò)這些案例，我們已經(jīng)感受到民眾中存在的一種不信任情緒——從社會(huì )反應來(lái)看，凡是衛生主管部門(mén)的表態(tài)和認定結果傾向于患者的，社會(huì )輿論就認為衛生主管部門(mén)是為人民服務(wù)，認定結果公正合理；反之，社會(huì )輿論就認為衛生主管部門(mén)與醫院沆瀣一氣，是“內部人政治”式的包庇。
那么，到底是管理者不誠實(shí)，還是社會(huì )輿論不理性？
醫患糾紛，由來(lái)已久。就現狀而言，雙方都有自己的委屈：舉證責任倒置，無(wú)疑讓醫生承受了不小的壓力，工作中時(shí)刻還要想著(zhù)自證“清白”，這不但容易令醫者心生郁悶，在患者性命攸關(guān)時(shí)舉棋不定、進(jìn)退維谷，甚至可能在醫療界催生“不求有功、但求無(wú)過(guò)”的顧慮；而對患者來(lái)講，一道白色帷幕將診療過(guò)程背后的一切圍成了一個(gè)黑箱，專(zhuān)業(yè)知識的缺失更讓他們心存疑懼，自己的權益是否受損、如何維護，都是費解的難題。
衛生部部長(cháng)陳竺說(shuō)，醫療資源配置不合理，這個(gè)國家層面的問(wèn)題不解決，醫患關(guān)系就好不了。這是問(wèn)題的一方面。從另一方面看，當醫患沖突發(fā)生后，如何界定責任、調處紛爭，也是不可回避的問(wèn)題。
從法律上講，《醫療事故處理條例》是我國處理醫患關(guān)系的基本準則，在這部條例里，醫方的權利有明文加以規定和保障。而患者的權利總是作為醫生義務(wù)的對應物出現，散落于多部法律法規中。這樣的權利配置，往往令患者的權利難以找到法律依托。從管理機制看，目前醫療事故鑒定的主體，主要是衛生行政部門(mén)及其委托的醫學(xué)會(huì )等機構。這樣一個(gè)與醫院、醫生群體有著(zhù)密切關(guān)系的主體，很容易讓患者產(chǎn)生不信任的情緒。如此一來(lái)，社會(huì )輿論“一邊倒”的情形也就在情理之中了。
解決醫患糾紛，傳統的思路是提倡“相互理解”，即醫理解患、患理解醫。而事實(shí)上，在矛盾面前，這種“和稀泥”式的“理解”很難有堅實(shí)的基礎。
在這樣的情況下，我們是否可以換一個(gè)思路，從醫患矛盾的處理解決機制入手，比如成立以維護患者權益為主要職能的專(zhuān)業(yè)管理部門(mén)，以患方的評價(jià)為其業(yè)績(jì)的考核憑據；比如在法律條款中進(jìn)一步平衡醫患的權利義務(wù)，讓雙方透明、理性地處理各自的訴求。總之，無(wú)論是醫生、患者還是行業(yè)主管部門(mén)，各方只有達成共識，才能齊心協(xié)力解決醫患矛盾，和諧醫患關(guān)系。
