教育部政策法規司司長(cháng)孫霄兵9日表示，今年要推動(dòng)所有高校全面啟動(dòng)章程制定或修訂工作。據介紹，高校章程作為校內“憲章”或“憲法”，大致有三大作用：保障學(xué)校辦學(xué)自主權；支持校長(cháng)獨立負責地行使職權；維護學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨立性。
所謂憲法，主要功能是列舉公民權利、界定權力邊界，而界定權力邊界處于更核心地位。把高校章程理解為校內“憲章”或“憲法”，其實(shí)恰如其分，而孫霄兵司長(cháng)談?wù)摰娜笞饔茫雌饋?lái)面面俱到，該想到的都想到了。但面面俱到，就有可能沖淡高校憲章的主旨，重點(diǎn)不突出。
換句話(huà)說(shuō)，我們現在正在推動(dòng)高校“立憲”，卻沒(méi)有成熟的“高校憲章學(xué)說(shuō)”。有關(guān)憲法的學(xué)說(shuō)、思想，對各國立憲實(shí)踐具有指導意義，事關(guān)立憲與憲政的成敗。很多立憲先賢早就認識到，憲法的核心是限制和規范權力，只有限制權力，才能保障公民權利。高校章程既然被稱(chēng)為“憲章”或“憲法”，就不是一般的“規章制度”，而是要解決行政權力與教授權力、學(xué)術(shù)權力的關(guān)系問(wèn)題。
我們不妨設想，高校章程讓校長(cháng)獨立負責地行使職權，同時(shí)維護學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨立性，但行政權力與學(xué)術(shù)權力二者能否兼容？現在以校長(cháng)為代表的大學(xué)行政權力已經(jīng)夠大了，一旦校長(cháng)能夠“獨立負責地行使職權”，行政權力豈不“一股獨大”。權力天然具有自我繁殖、擴張的傾向，在“獨立”而強勢的行政權力之下，所謂學(xué)術(shù)活動(dòng)的獨立性就成了紙上談兵。
推動(dòng)高校“立憲”，肯定不是為“立憲”而“立憲”，而是一場(chǎng)深刻的大學(xué)變革，有其現實(shí)針對性。當前高校最為人詬病的地方是“行政化”，溫家寶總理2010年“ 兩會(huì )”前與網(wǎng)友交流時(shí)就強調，教育行政化傾向需要改變。高校“行政化”的突出表現，是行政權力凌駕于學(xué)術(shù)之上，大學(xué)的價(jià)值導向不是教學(xué)和學(xué)術(shù)，而是擔任一官半職，教學(xué)和學(xué)術(shù)被邊緣化了。錢(qián)學(xué)森痛心的“我們的學(xué)校總是培養不出杰出人才”，原因也在此。高校“立憲”，無(wú)疑是要徹底改變目前這種價(jià)值導向，將教書(shū)育人與科研確立為高校的核心價(jià)值。
要將教學(xué)與學(xué)術(shù)張揚為高校的最高價(jià)值，就必須對行政權力進(jìn)行規范和限制，使之為教學(xué)與科研活動(dòng)服務(wù)。大學(xué)作為大型教育機構，沒(méi)有高效的行政管理是不行的，沒(méi)有管理，大學(xué)就會(huì )成為一盤(pán)散沙。但行政權力不能凌駕于教學(xué)與學(xué)術(shù)之上，這就決定了權力必須有其明確的邊界。近幾年，民間經(jīng)常探討“教授治校”的可能，而開(kāi)明的大學(xué)校長(cháng)則主張校領(lǐng)導從學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì )、學(xué)位評定委員會(huì )退出。其實(shí)，這些委員會(huì )一年開(kāi)不了兩次會(huì )，在學(xué)校權力格局中影響有限。真正的大學(xué)改革，是把過(guò)大的行政權力轉移給學(xué)術(shù)組織和教授們，實(shí)現行政權力與學(xué)術(shù)權力的相互制衡。
高校去行政化，實(shí)質(zhì)就是實(shí)行民主管理與學(xué)術(shù)自治，把教授們的積極性與智慧調動(dòng)起來(lái)。自治是一切組織的活力之源，大學(xué)教授是智識群體，無(wú)疑具備自治的能力。既然涉及“權”的此消彼長(cháng)，高校“立憲”就不能由誰(shuí)單方面說(shuō)了算，而應交各方協(xié)商和談判，達成妥協(xié)。如果以校長(cháng)為代表的行政權力受到約束，客觀(guān)上也就實(shí)現了高校的“管辦分離”。
